Goed, zoals beloofd een wat uitgebreidere post over mijn visie op de stand van zaken in dit potje. Zoals gezegd zijn we dit spel met z'n allen een beetje aan het verwaarlozen. Er wordt bijzonder weinig gepost, en er vindt nauwelijks zinnige discussie plaats. Ook vandaag is het met nog tweeënhalf uur tot de deadline te gaan, toch nog erg stil.
Daar komt nog eens bij, dat met de stemmingen een beetje lijkt te gebeuren waarvoor ik in de eerste week waarschuwde. De donderdagstemming wordt als relatief onbelangrijk gezien, en je kunt er zonder al te veel verdere consequenties een slecht beargumenteerde stem uiten, omdat het toch nog maar een "voorlopige" stem is. De donderdagstem lijkt niet zoveel gewicht te hebben als een stem in het oude systeem. De vrijdagstemming wordt vervolgens door de meeste mensen genegeerd, want stemmen op vrijdag is niet verplicht. Het resultaat is dat veel slecht beargumenteerde stemmen kunnen blijven staan zonder dat er een haan naar kraait. Geweldig voor de wolven, uitermate nadelig voor ons.
Het is zonde dat dat zo gaat, want als we er goed gebruik van zouden maken zou de dubbele stemmingsregeling juist in ons voordeel moeten werken. (Zoals ik ook 2 weken geleden al zei eigenlijk, maar naar mij luisteren wordt door sommigen als iets heel gevaarlijk gezien, merk ik.)
(Overigens moet ik me hier verontschuldigen voor het feit dat ik zelf afgelopen week voor de vrijdagstemming ook niet meer gepost heb, maar daar is de plaatselijke kabelmaatschappij verantwoordelijk voor. Internet lag er die avond van ~20:00 tot ~1:00 uit.)
Laten we dat deze week (en de volgende weken) nu eens anders proberen te doen. Aangezien er al een wolf uit ligt hebben we nog genoeg kans om te winnen, maar dan moeten we nu wel gaan zorgen voor wat meer zinnige discussies, en bovenal zorgen dat we iets hebben om die discussies op te baseren.
Ik stel daarom voor dat we (als spelers onderling) het volgende met elkaar afspreken: iedereen stemt op donderdag EN op vrijdag, zelfs al is het op vrijdag maar om te bevestigen dat je stem blijft staan, en allebei de keren natuurlijk met een redenering bij die stem. Dat zal ons niet alleen zinnig materiaal geven om onze stemmen op te baseren, het zal het ook moeilijker maken voor de wolven om de boel te saboteren. Wie niet meewerkt, maakt zich daarmee automatisch verdacht.
Laat ik dan nu in navolging van Mitch maar meteen mijn stem bekend maken en toelichten.
Over de stem van Kriesebo ben ik het met Skip eens. Het is jammer dat Kriesebo weinig van zich laat horen en bovendien (naar later bleek onterecht) op Remix stemde, maar ik betwijfel hoe veel het zegt over zijn wel/niet wolf zijn. Zijn stem was namelijk de laatste stem op Remix, en ook zonder zijn stem had Remix wel gehangen. Als een wolf op het laatste moment nog moet stemmen, en ziet dat een burger bijna opgehangen wordt, zou hij/zij dan niet eerder op iemand anders dan die burger stemmen? Aan de andere kant kan het natuurlijk best zo zijn dat hij het heel druk heeft zoals hij beweerde EN bovendien een wolf is, en hij gewoonweg geen tijd had om de stemmen na te tellen.
EDIT: Ik zie dat we het op dit punt eens zijn dan @Lyari's post hierboven
Los van of hij wel of geen wolf is, ben ik het met Lyari eens dat we dit soort stemmen zonder argumenten niet onbesproken mogen laten, want stemmen zonder argumenten werken uiteindelijk per definitie tegen ons. Hoe meer argumenten aanvoeren voor elke stem de norm is, hoe moeilijker het voor de wolven wordt om een onschuldig iemand eruit te krijgen. Net als Lyari zou ik dus erg graag alsnog van Kries willen horen waarom hij precies stemde wat hij stemde.
Maar bij gebrek aan grote nieuwe argumenten sinds de stemming van vorige week, gaat mijn voorlopige stem opnieuw naar
Shiro. Zie voor mijn argumenten hiervoor
mijn stempost van vorige week. Daar is weinig aan veranderd (behalve dan dat ik me (statistisch) in mijn verdenkingen gesterkt voel door het feit dat Remix op Shiro stemde en Shiro op Remix) dus het lijkt me niet zinvol die hier opnieuw uit te schrijven. Wel zal ik nog even toelichten waarom Shiro's verweer me niet overtuigd heeft:
- Spoiler:
Shiro schreef:Oh, maar dat was niet mijn bedoeling. De reden dat ik kleine stukjes tekst kies is omdat die stukjes tekst zijn waar ik op wil reageren, en het is alleen lastig en onoverzichtelijk voor anderen als ik je halve bijbels ga quoten.
Dat mag natuurlijk best. Het probleem is dan ook niet dat je de context weglaat uit de quote,
maar dat je ook de context negeert in je reactie erop. Zoals ik in mijn vorige post zei: de stukjes die jij citeerde waren
niet de redenen dat de mensen over wie ze gingen op mijn verdachtenlijst stonden, en jij reageerde erop alsof ze dat wel waren.
Shiro schreef:Ik heb in mijn post nog mijn excuses aangeboden voor mijn stem, en gezegd dat het meer als poke bedoeld was, en nog eens sorry gezegd voor mijn onduidelijkheid. Het was een poke. Wat verwachtte je dat ik nog meer zou zeggen?
Wat verwachtte ik? Wat denk je van: een zinnige stem, in plaats van een compleet onlogische stem met als enige excuus dat het maar een poke was? Wat je deed was nadelig voor de burgers. Sorry zeggen verandert daar niets aan, en het maakt je ook niet minder verdacht.
Shiro schreef:Dat is hoe ik toch probeer mee te spelen als ik niets beters weet te zeggen. Dan hebben jullie ten minste nog iets aan me, weet je wel? Anders ben ik een inactief iemand zonder posts, en dat is ook niet handig.
Nee, dat is inderdaad niet handig. Een inactief persoon zonder posts valt immers negatief op, en dat wil je voorkomen, zeker als je een wolf bent. Ik zal niet gaan tunnelvisie-en
dat je een wolf bent, maar dit overtuigt me in elk geval niet van het tegendeel.
EDIT @ Lyari:
Over Neko's plan: Het zou ons een stap verder kunnen helpen, dat is zeker. Maar nu de heks en beschermengel er al uit liggen, betwijfel ik of het het enorme risico waard is. Als een ziener zich openbaart, zullen de wolven hem/haar waarschijnlijk snel daarna uitschakelen. Of dat slim is hangt dus af van hoeveel zinnige informatie de ziener verzameld heeft tot op dit moment. Als een priester zich openbaart, zal hij waarschijnlijk meteen zijn slag willen slaan, omdat de wolven hem er waarschijnlijk uit zullen willen gooien als hij het niet doet.
Als alle omstandigheden optimaal zijn (er zitten een ziener, cupido en priester in het spel, en de ziener heeft over 3 levende andere spelers (buiten de cupido en priester) rolinformatie verzameld), de wolven er niet in slagen een nep-ziener in te zetten, en zowel de priester als de ophanging vervolgens een wolf weten te targetten, dan zouden we met dit plan een grote sprong richting een overwinning kunnen maken. Onder minder dan optimale omstandigheden zou het helaas ook grandioos kunnen backfiren. Het is een alles-of-niets-tactiek, terwijl we op dit moment ook zonder een dergelijke tactiek zouden moeten kunnen winnen, zeker als we er vanuit gaan dat de ziener/cupido/priester zich vanzelf wel zullen openbaren als ze met ophanging bedreigd worden (en we die 3 dus sowieso niet per ongeluk op zullen kunnen hangen).
Laatst aangepast door Urameshiya op do jun 13, 2013 11:27 pm; in totaal 2 keer bewerkt
van Lyari do jun 13, 2013 11:50 am
