Weerwolven van Hakuro (Ronde 12 -- Spelleider: Olly)

Het is geen randomizer...Het een methode waar iedereen op zijn beurt iemand aanwijst en de laatste die overblijft wordt opgehangen.

Pyonta-kun schreef:Het is geen randomizer...Het een methode waar iedereen op zijn beurt iemand aanwijst en de laatste die overblijft wordt opgehangen.

Het spijt me, ik kan niet lezen. Mijn fout!
Ik blijf een voorstander, dat wel.

Als ik het dan goed begrijp is Mitch het er nog niet mee eens en heeft Kermisfan er nog geen mening over uitgesproken. Klopt dat?

Willen jullie ook iemand aanwijzen die het nummer RND'd? Ik wil het wel doen maar het enige bewijs wat ik kan leveren is een screenshot. Dan gebruik ik het lijstje op de voorpagina als volgorde qua nummers.

Tevens wil ik ook voorstellen, als jullie dat willen, om de persoon die RNG'd niet in de lijst te zetten. Hierdoor kan hij of zij niet als eerste beginnen en gratis een vrijstelling krijgen.

Nou kijk, ik ben niet helemaal voor dit 'hij is het niet' plan, gewoon de laatste ophangen.. dat is gewoon zielig XD

Maar door Ura's opmerkingen ben ik hem en Fao wel veel verdachter gaan vinden. Ura meer eigenlijk. Even kijken hoe ik onder woorden ga brengen waarom.

Nou ja kijk, Ura en Fao spreken nu beiden over theoriees en hypotheses waarbij ik betrokken ben. Ik ga namelijk onthullen dat ik de vorige nacht getarget was en dat overleefde doordat ik de kok ben. Ik denk zo'n beetje dat de wolven me de 2e nacht weer gaan targetten (omdat ze vermoeden dat ik een speciale rol heb wellicht) dus zeg ik het nu al. Daarbij komt nog die hele speculatie over dat iemand van ons getarget is, en dat is nog waar ook. Het klinkt vooe mij precies dat Ura dit allemaal weet (doordat hij wolf is wellicht) en dit snel probeert af te schuiven naar Fao. Natuurlijk verdenk ik Fao nu ook, wat Ura over hem zegt houdt ook water. Maar ik heb het gevoel dat 1 van hun 2 een wolf is.

Dus, Mitch en UNOwen zijn tegen en kermisfan nog geen mening. Wat doen we? Zijn Mitch en UNOwen nog over te halen?

EDIT:
Ik vergeet te reageren op UNOwen's onthulling. Ik weet even niet wat ik ermee moet. Ura wist dus waarschijnlijk ook dat UN getarget was, maar hoe en waarom? Ik moet er even rustig over nadenken. Ik zit nu vooral met "hij is het niet" in mijn hoofd.

Ten eerste: het doet me goed dat ik het vermoeden dat ik in de vorige post uitsprak over Uno = target blijkbaar een schot in de roos was! Wat nou eerste week is een prutweek? Je hebt hier zojuist de productiefste eerste week ooit van weten te maken!

UNOwen schreef:Maar door Ura's opmerkingen ben ik hem en Fao wel veel verdachter gaan vinden. Ura meer eigenlijk. Even kijken hoe ik onder woorden ga brengen waarom.

Nou ja kijk, Ura en Fao spreken nu beiden over theoriees en hypotheses waarbij ik betrokken ben. Ik ga namelijk onthullen dat ik de vorige nacht getarget was en dat overleefde doordat ik de kok ben. Ik denk zo'n beetje dat de wolven me de 2e nacht weer gaan targetten (omdat ze vermoeden dat ik een speciale rol heb wellicht) dus zeg ik het nu al. Daarbij komt nog die hele speculatie over dat iemand van ons getarget is, en dat is nog waar ook. Het klinkt vooe mij precies dat Ura dit allemaal weet (doordat hij wolf is wellicht) en dit snel probeert af te schuiven naar Fao. Natuurlijk verdenk ik Fao nu ook, wat Ura over hem zegt houdt ook water. Maar ik heb het gevoel dat 1 van hun 2 een wolf is.

Pyonta schreef:Ik vergeet te reageren op UNOwen's onthulling. Ik weet even niet wat ik ermee moet. Ura wist dus waarschijnlijk ook dat UN getarget was, maar hoe en waarom? Ik moet er even rustig over nadenken. Ik zit nu vooral met "hij is het niet" in mijn hoofd.

Wacht eens even? Waarom nemen jullie nu Fao's claim dat ik wist wie er getarget was klakkeloos over? Ik meen dat ik in mijn vorige post met vrij heldere argumenten heb duidelijk gemaakt dat die aanname volstrekt niet logisch was, en het waarschijnlijker is dat Fao ZELF wist dat Uno het target was (en er daarom al dan niet onbewust op rekende dat ik dat ook wist). En nu blijkt dat Fao over het target gelijk had, is dit nog VEEL waarschijnlijker geworden.

Urameshiya schreef:Ik begin me nu af te vragen of Uno misschien inderdaad het target was afgelopen nacht, en jij dat weet, Faolinn, en dat die kennis het uitgangspunt vormt voor je redeneringen. Ik durf er verder geen conclusies aan te verbinden, maar interessant is het zeker.

Zeg nu zelf, als ik een wolf was (en dus wist dat Uno het target was) zou ik toch niet hardop zeggen dat ik denk dat Uno het target was, nadat iemand anders mij ervan beschuldigt misschien een wolf te zijn en te weten wie er getarget is? Daarmee maak ik me alleen maar verdacht voor mogelijke burgers die het target van afgelopen nacht kennen!

Ik heb het idee dat jullie alleen maar zien 'Fao VS Ura' en de argumenten verder overslaan omdat jullie ons al zo vaak in debat gezien hebben. Probeer het nog eens te lezen, eenmaal met de gedachte dat ik wist wie het target was, en dan nog eenmaal met de gedachte dat Fao wist wie het target was. Je zult zien dat het laatste scenario waarschijnlijker is, niet in de laatste plaats omdat Fao, en niet ik, degene was die als eerste de suggestie op tafel bracht dat Uno (of hijzelf) het target van de wolven was! (<-- Uno: Let hierop! Dit is geen mening van mij maar een onweerlegbaar feit.)

Ik wist dit niet, en het vermoeden dat ik hierover uitsprak in mijn vorige post was volledig gebaseerd op Faolinn's uitspraken. Ik ben blij dat ik dit vermoeden niet voor me gehouden heb, want na Uno's onthulling ben ik er nu vrijwel van overtuigd dat Faolinn inderdaad wist dat Uno het target was.

Faolinn is dus hoogstwaarschijnlijk een wolf. Hem uitschakelen is nu de enige logische zet voor de burgers. Ik doe niet langer mee aan Pyonta's hij-is-het-niet-plan, ik stem nu uiteraard op Faolinn voor de galg. En Faolinn, je hoeft het niet eens meer te proberen. Alleen Kogasa zou genoeg zijn om me nog van gedachten te laten veranderen.


EDIT 1: Ik zit nu nog even de rollenlijst door te kijken of er nog andere mogelijkheden zijn~


EDIT 2: Logica dicteert dat de kok na zijn dood niet meer in staat is kruiden in te nemen, om redenen die iedereen duidelijk zullen zijn. Toch beweert Uno zichzelf tot leven te hebben gewekt, en ik ben bereid hem te geloven, omdat het risico dat bij bedrog naderhand de echte heks/kok opstaat te groot is. Het zou nog een geniepig plannetje van een grafdelver en een lijk kunnen zijn (Uno en Faolinn, in dit geval), maar Uno en Faolinn bevinden zich niet in een zo benarde positie dat zo'n riskant plan een logische keuze is. Hier geloof ik dus ook niet echt in. De twee plausibele scenario's zijn voor mij:

1. Faolinn is een wolf en heeft per ongeluk of expres geredeneerd op basis van zijn kennis dat Uno het target was, en omdat Uno als kok blijkt te weten dat hij het target was (<-- dat had Faolinn niet kunnen voorzien, want een gemist target weet normaal gesproken niet dat hij/zij gered is) is Faolinns rol nu duidelijk.

2. Faolinn heeft bij toeval via een irrationele* redenering uit mijn woorden geconcludeerd dat Uno of hijzelf het target was, en dat blijkt nu nog waar te zijn ook. Omdat ik van Faolinn weet dat zijn redeneringen niet irrationeel zijn, lijkt dit scenario me veel minder waarschijnlijk dan scenario 1.
*-->Zie mijn vorige post: daarin leg ik uit waarom zijn aannames niet logisch zijn.

Dit is waarom ik handel naar scenario 1 en Faolinn graag aan de galg wil zien.

(Mocht het grafdelver + lijk scenario toch waar zijn, dan is Faolinn ophangen nog steeds geen slecht plan. Grafdelvers en lijken zijn we namelijk liever kwijt dan rijk.)


EDIT 3: Voor wie geen zin heeft om ver terug te bladeren, hier nog eens het begin van de discussie tussen Fao en mij:

Urameshiya schreef:Zoals al meerdere keren gezegd is hebben we nog geen concrete aanwijzingen, dus zullen we de discussie vanuit een andere hoek moeten starten. Wat vinden jullie hiervan: zou het niet kunnen dat Olly met de bedoeling haar eigen vermaak en het onze te vergroten een van de twee rivaliserende Mad Scientists tot wolf heeft gemaakt en de ander tot burger, zodat ze bij tegengestelde partijen horen?

Dit was de opmerking waarmee ik (met veel succes!) de discussie op gang probeerde te brengen. Zoals ik later heb verklaard, en zoals voor de oplettende lezer ook al aan de formulering te zien is, gooide ik deze onwaarschijnlijke theorie enkel en alleen voor dit doel het topic in. Jullie weten waarschijnlijk dat ik uitgebreide onderbouwingen geef wanneer ik echt anderen van mijn gelijk wil overtuigen.

Faolinn schreef:Goed even snel voor het slapen gaan een post maken om de boel op gang te brengen. Ik heb vandaag even lopen nadenken en ik vond het opvallend dat uitgerekend Ura hints probeert te halen uit Olga's verhalen.
Zoals jullie allemaal weten is Ura een zeer ervaren speler en moet hij het regeltje 'Ik post nooit of te nimmer aanwijzingen over het spel in mijn verhalen!' al duizend keer langs hebben horen komen.

Wat nu volgt is puur een hypothese, gebaseerd op weinig. Ik zet dit hier ook niet neer als veroordeling, hoogstens als een dikke por om jullie een beetje wakker te schudden:
Wat nou als er meer achter zijn opmerking zit? Wat nou als ik of UNOwen vannacht target is geweest en hij dat weet? Dat zou kunnen verklaren waarom hij erover begon, even geen rekening houdend met het feit dat hij dat niet 'hoort' te weten.

Faolinn hapte toe, zoals te verwachten was. Maar in plaats van dat hij mij veroordeelt om de belachelijke theorie die ik gepost heb, maakt hij (tot mijn verbazing!) de sprong naar het idee dat ik zou weten wie het target was. Alsof ik met die informatie zou gaan strooien als ik daarover beschikte.

En als ik al over de informatie beschikt had dat Uno het target was, had ik nog steeds geen grond om aan te nemen dat een van de twee mad scientists een wolf zou zijn. De meeste mensen zijn tenslotte burgers, dus dat 1 van de 2 mad scientists een burger was zou geen ontdekking zijn om van op te kijken, laat staan om dus maar te concluderen dat de ander dan wel een wolf zou zijn.* Dat vind ik nu als burger al geen logische redenering, laat staan dat ik als ik een wolf was zou doen alsof deze redenering achter mijn opmerkingen zit, zoals Faolinn veronderstelt.
*-> Sterker nog, als ik al wist dat een van beide burger was, zou de kans daarmee statistisch kleiner zijn geworden dat een van beide een wolf is. (En zoals jullie weten hou ik van statistische kansen, zelfs als dat misschien geen zinnig Nederlands is.)

Als ik echt een wolf (of grafdelver, hoewel dat nu uitgesloten is) was die speelde een burger te zijn die op burger-manier aan target-informatie is gekomen die ik eigenlijk in mijn rol als wolf (/grafdelver) verkregen had, dan had ik die act veel sterker kunnen maken door naar Faolinn te wijzen, in plaats van ook de burger (Uno) verdacht te maken waarvan ik speelde dat ik wist dat hij een burger was en ook in werkelijkheid wist dat hij een burger was.

(Dacht Faolinn dan misschien dat ik een heks was die op subtiele wijze probeerde duidelijk te maken wie het target van afgelopen nacht was? Die kennis is maar van beperkte waarde, dus Faolinn zou een behoorlijk domme en onhandige medeburger zijn geweest als hij alleen maar om te tonen dat hij de veronderstelde hint begrepen had, die veronderstelde subtiele hint zo breeduit neer zou zetten dat de wolven (die dan al wisten dat ik geen wolf was) mij als heks er de volgende nacht moeiteloos uit konden pikken. Faolinn is niet dom, dus deze mogelijkheid valt af.)

...snappen jullie het nog? Waarschijnlijk niet, maar dat er zulke walgelijke tekstconstructies nodig zijn om Faolinn's veronderstellingen uit te drukken, geeft wel aan hoe vergezocht ze zijn. Ik denk daarom dat hij deze veronderstelling niet echt had.

Veel logischer is namelijk de aanname dat Faolinn dankzij een rol als wolf zelf al wist dat Uno het target was, maar niet helemaal de implicaties overzag van het gebruik van die kennis bij zijn eigen kritiek op mijn 1-zins-onzin-theorie. Heel begrijpelijk, want ik heb er zelf net ook bijzonder veel moeite mee gehad om die implicaties op een leesbare manier uit te leggen. Hij dacht waarschijnlijk slim te zijn en de heks tegen mij op te zetten door te suggereren dat ik wist dat Uno of hij het target was, maar hij rekende ook nog eens buiten de mogelijkheid dat slachtoffer Uno zichzelf gered had. Ook heel begrijpelijk. Ik vind het ook niet logisch dat de kok dat kan.


Sorry voor de steeds verder groeiende hoeveelheid slecht geordende tekst in deze post, maar ik ben op dit moment erg enthousiast. Eindelijk hoeven we eens niet in het duister te tasten in de eerste week, maar heeft de discussie ons een prachtige uitglijder van een wolf opgeleverd! (Daar lijkt het in elk geval bijzonder sterk op.)

tl;dr:

Omdat Ura ook zijn support heeft stop gezet in het "hij is het zeker niet" idee stel ik voor om het gewoon te droppen. Immers zijn er in de tussentijd andere belangrijkere zaken gebeurt. Als iemand anders het echt nog wil oppakken, be my guest en haal ze maar over. Als iedereen het nog wil, vind ik het prima.

Nu ga ik naar bed, morgen ga ik dit allemaal nog eens lezen en mijn reactie erop geven.

Het ergste wat ik opmerk aan je post is dat je tijdens het schrijven in je eigen eurekagevoel lijkt te stikken. Je gaat steeds drukker en enthousiaster schrijven en laat steeds meer nuanceringen weg. Kortom: je bent overenthousiast bezig en in die staat sla je heel wat punten over die van belang zijn voor een evenredige beeldvorming:

1.Het is opvallend hoe Ura zijn eigen acties netjes nuanceert met de melding dat het slechts vergezochte theorieën waren:

Urameshiya schreef:Faolinn hapte toe, zoals te verwachten was. Maar in plaats van dat hij mij veroordeelt om de belachelijke theorie die ik gepost heb, maakt hij (tot mijn verbazing!) de sprong naar het idee dat ik zou weten wie het target was. Alsof ik met die informatie zou gaan strooien als ik daarover beschikte.

Terwijl hij bij mij onmiddelijk spreekt van 'toehappen' en doet alsof ik handel uit alwetendheid. Toehappen kan je wellicht beter lezen als doen wat jij graag wilde, Ura, namelijk de discussie op gang houden. Jij post een hypothese, ik evalueer hem en voeg er wat aan toe.

En geef toe: Als ik stellig had ontkent zou ik OOK verdacht zijn, Ura. In beide opzichten zou je de persoon die het met je eens is wat betreft het houden van een gezonde discussie aan de galg hangen. Dat is niet een gezonde manier van weerwolven, dat is iemand kostte wat het kost aan de galg knopen.

Bovendien heb ik wel degelijk melding gemaakt van het feit dat je hypothese vergezocht is:

Faolinn schreef:Het is verder gezocht om de 'mad scientist battle' hypothese te stellen enkel gebaseerd op wat je uit het beginverhaal haalt dan met behulp van wat je in de nacht ziet.

Kortom: Van het feit dat ik halsoverkop ‘gehapt’ zou hebben en tot jouw verbazing gehandeld zou hebben klopt niet heel veel. Het punt is slechts dat jij in je enthousiasme dingetjes uit de context rukt en aan elkaar knoopt. Herlees het gesprek nog eens en vorm alsjeblieft nu eens een genuanceerde mening.

2.

Ura schreef: Als een van jullie getarget zou zijn, en ik wist dat, zou ik daardoor niet zijn gaan vermoeden dat er een mad scientist-confrontatie aan de gang was. Ik denk namelijk dat als jullie daadwerkelijk als strijdende mad scientists in tegenovergestelde teams zaten, je niet zoiets onsportiefs zou doen als je 'rivaal' in de eerste nacht doden.

Nog zo’n gemakkelijk begane fout. Denk je nu echt dat iedereen in jouw hoofd kan kijken en zo kan bedenken wat jij zou denken? Je kan ten eerste wel alles beweren, maar ten tweede weet ik niet wat jij denkt en gaf ik enkel en alleen een wankele hypothese van wat ik in zo’n geval zou kunnen doen en projecteer ik die op jou. Ieder mens doet zoiets in zo’n situatie.
Het feit dat jij dat niet doet is geen reden om mij meteen te veroordelen, hoogstens om te zeggen dat mijn hypothese fout is. En dat, zoals jij en ik dondersgoed weten, zat er heel dik aan te komen aangezien dit nog maar week één is en we enkel aan het sproeien waren met hypotheses om maar een discussie op gang te krijgen.

3.Laat ik het nogmaals zeggen:

Faolinn schreef: Wat betreft de hypothese: Yep, het IS ook vergezocht, ik ben het eerder met jullie eens dan met mezelf, maar ik wil eerst Ura zelf hierover horen.

Jij zegt dat je enkel een ideetje gaf. Ik ben dat 100% bereid te geloven, helemaal nu UNO (hopelijk) zijn rol heeft onthuld. Waarom ga jij dan wel zo klakkeloos voorbij aan het feit dat ik zovaak heb gezegd (net als jij overigens) dat ik enkel een idee in de groep gooi?

4.

Urameshiya schreef: Zeg nu zelf, als ik een wolf was (en dus wist dat Uno het target was) zou ik toch niet hardop zeggen dat ik denk dat Uno het target was, nadat iemand anders mij ervan beschuldigt misschien een wolf te zijn en te weten wie er getarget is? Daarmee maak ik me alleen maar verdacht voor mogelijke burgers die het target van afgelopen nacht kennen!

Ja natuurlijk, maar het dringt blijkbaar niet tot je door dat die woorden net zo goed op mij van toepassing zijn.

Urameshiya schreef: omdat Fao, en niet ik, degene was die als eerste de suggestie op tafel bracht dat Uno (of hijzelf) het target van de wolven was!

Het bedenken van ‘hij heeft wellicht wat gezien/gedaan vannacht’ is niet zo moeilijk als je het vreemd vind dat iemand zomaar begint over zo’n link tussen twee personen. Het was gewoon een idee dat ik in de groep gooide omdat ik verrast was dat je klaarblijkelijk verhaalhints begon te zien, als je dat niet kan begrijpen raad ik je aan eerst even alle posts opnieuw te lezen en in rustige staat tot een conclusie te komen. Denk er nog even over na en dan zul je zien dat ieder persoon zo had kunnen reageren als ik deed.

5. UNOwen ben ik bereid te geloven dat hij de kok is. Dit maakt echter niet dat ik nu naar Ura ga wijzen en nog meer theorieën ga verzinnen. We hebben een rol duidelijk. Deze rol is vannacht target geweest en heeft zichzelf gered. Daarmee zijn mijn theorieën toch vrijwel van de baan? Iig the grafdelver of heksentheorie. Ura geloof ik ook niet wolf te zijn. Ik zou natuurlijk kunnen zeggen dat hij nu heel druk bezig is de schuld op mij af te schuiven. Maar dat klopt gewoon niet met het gedrag dat hij vertoonde voordat UNO kleur bekende. Ura, je hebt gewoon een aantal punten over het hoofd gezien, kan iedereen gebeuren die denkt iets op het spoor te zijn. Ik bedoel, zeg nou zelf, een zin als dit illustreert toch best wel dat Ura ten tijde van het schrijven van zijn post niet meer openstond voor tekens die ergens anders op wezen, hij wou zo graag dat alles op z’n plek viel dat hij de hierboven uitgelegde tekens niet meer op kon merken:

Urameshiya schreef: En Faolinn, je hoeft het niet eens meer te proberen. Alleen Kogasa zou genoeg zijn om me nog van gedachten te laten veranderen.

6.Ik kan het niet vaak genoeg herhalen:

Urameshiya schreef: Faolinn heeft bij toeval via een irrationele* redenering uit mijn woorden geconcludeerd dat Uno of hijzelf het target was, en dat blijkt nu nog waar te zijn ook. Omdat ik van Faolinn weet dat zijn redeneringen niet irrationeel zijn, lijkt dit scenario me veel minder waarschijnlijk dan scenario 1.

Het. Was. Maar. Een. Hypothese! Ik heb het zo vaak erbij gezet maar het lijkt net alsof je het ofwel niet gelezen hebt (terwijl je anderen aanspoort om alles te gaan lezen) ofwel er volledig aan voorbijgaat. Als jij van jezelf weet dat je een zwakke hypothese neerzet, waarom kan je dan niet even stilstaan bij de mogelijkheid dat een ander dat ook doet?
Ik kan nu overigens ook wel ALLE woorden gaan quotten die Ura me in de mond legt maar ik kan het algemeen houden:
Ura, je hebt het in je verhandeling ongeveer 20 keer over het feit dat ik zou veronderstellen, concluderen of weten. Deze woorden zou je niet gebruikt hebben als je netjes alles gelezen had en (nog veel belangrijker) ervoor ontvankelijk was geweest, dan zou je namelijk gelezen hebben dat ik niets meer dan een idee kreeg JUIST omdat het zo vergezocht was wat je schreef.

Ik wil mijn relaas dan ook afsluiten met de dringende vraag om gewoon even de boel rustig te herlezen, af te zien van vergezochte hypotheses en de feiten te bekijken voor wat ze zijn: We zijn gewoon twee gozers die zich iets te veel hebben ingespannen om een gezonde discussie op gang te brengen, én te houden.

Wat betreft de stemming van vanavond: UNO valt af als verdachte. Ura valt af als verdachte. En er zijn geen100% inactieve spelers om eruit te stemmen (dat wilde ik als nieuw idee introduceren, als we allemaal twijfelen kunnen we de ‘junk-spelers’ eruitstemmen). Aangezien Ura gisteren zijn uiterste best heeft gedaan om mij zwart te maken moet ik tevens hartstikke oppassen op wie ik ga stemmen want ik heb geen idee of jullie gaan bandwagonnen door zijn lange verhaal of juist niet. Het liefste zou ik blanco stemmen maar dat mag niet, en ik moet nu echt weg. Daarom kies ik iemand die ZEKER geen wolf is om op te stemmen: UNOwen. Mijn stem zal geen meestemmers genereren EN mijn redenen zijn duidelijk gemaakt, hierdoor verwacht ik dan ook geen counterstem van UNOwen alleen maar omdat hij boos is dat ik op hem stem. Ik parkeer mijn stem op een plek waarvan ik weet dat die geen schade zal doen. Ik hoop dat jullie het begrijpen. Ik hoop tevens dat jullie mijn relaas hebben gelezen en begrepen. Morgen zie ik wel wat ervan is gekomen. Een prettige avond iedereen!

Faolinn, ik zal er kort over zijn.

Natuurlijk chargeer ik een beetje, zoals wij allebei vaak doen in dit spelletje. Dat is nodig juist omdat jullie niet in mijn hoofd kunnen kijken, en dus niemand zich wat van mijn ideeen aan zal trekken als ik ze niet overtuigend neerzet. Dat is waarom ik woorden als 'toehappen' gebruik. In dit spel zijn we namelijk geen wetenschappers die naar een genuanceerde beeldvorming streven, we zijn politici die de toehoorders moeten overtuigen om op onze ideeen te stemmen. (Maar dat hoef ik jou echt niet meer uit te leggen.)

Voor mijzelf (en iedereen die bereid is te geloven dat ik een eerlijke burger ben) is het echter heel simpel:

1. Jouw uitspraken doen mij vermoeden dat Uno het target was.
2. Uno blijkt echt het target te zijn.
3. Dit is reden voor mij om aan te nemen dat jij over die kennis beschikte, want als wij geen van beiden over die kennis beschikt hadden was het wel een vreemd toeval geweest als toch uit onze discussie het correcte vermoeden was gerold dat Uno het target was.
4. Aannemen dat jij een wolf bent is de enige manier om te verklaren dat je over die kennis beschikte.
5. Daarom stem ik op jou.

Je kunt zeuren over mijn slechte debattechnieken zoveel je wilt, maar dat maakt voor de punten hierboven helemaal niets uit. En die punten zijn de kern van deze hele zaak.

Er blijft natuurlijk een kans bestaan dat het allemaal toeval was, maar vanuit mijn positie gezien is die kans niet groot. Ik denk dat iedereen hier dat zal kunnen begrijpen. Jullie positie is helaas anders, omdat jullie niet van mijn onschuld/oprechtheid overtuigd zijn. De reden dat ik blijf hameren op het onlogische van Fao's posts (en het maakt helemaal niet uit of je erbij zet dat het 'niet meer dan een hypothese is', want het zal heus wel ergens op gebaseerd zijn. Je hebt dat niet zonder reden neergezet, daarvoor ga je er te lang over door) is om anderen duidelijk te maken dat ik inderdaad onschuldig ben. Dat jij daar in elk geval van overtuigd bent, Faolinn, is goed om te zien.

---

...ik weet dat ik beloofde het kort te houden, maar er zijn toch een paar punten waar ik ter verduidelijking nog even een reactie op wil geven.

Faolinn schreef:En geef toe: Als ik stellig had ontkent zou ik OOK verdacht zijn, Ura. In beide opzichten zou je de persoon die het met je eens is wat betreft het houden van een gezonde discussie aan de galg hangen.

Fout. Toen ik de post maakte waarin ik aangaf dat ik mijn eerste hypothese alleen voor het aanwakkeren van de discussie in het topic gesmeten had, was ik eigenlijk niet van plan met je in discussie te gaan. Ik besloot op het laatste moment nog een opmerking richting jou toe te voegen en je te vragen naar wat extra toelichting, puur omdat jouw aanname dat ik kennis over het target had voor mij zo verrassend was. De rest van de reacties lagen voor mij in de lijn der verwachting, en daar ben ik niet op in gegaan.

Of je bereid bent dit nu te geloven betwijfel ik, maar ik wil het na afloop van dit potje nog wel eens bevestigen. Het doet er nu niet echt toe.

Oh en...

Faolinn schreef:Van het feit dat ik halsoverkop ‘gehapt’ zou hebben en tot jouw verbazing gehandeld zou hebben klopt niet heel veel

Het happen daargelaten, denk ik niet dat jij mij kunt vertellen of ik wel of niet verbaasd was over jouw handelen. Zoals je zelf heel terecht vaststelde, ben je niet in staat in mijn hoofd te kijken.

Faolinn schreef:Ura, je hebt gewoon een aantal punten over het hoofd gezien, kan iedereen gebeuren die denkt iets op het spoor te zijn. Ik bedoel, zeg nou zelf, een zin als dit illustreert toch best wel dat Ura ten tijde van het schrijven van zijn post niet meer openstond voor tekens die ergens anders op wezen, hij wou zo graag dat alles op z’n plek viel dat hij de hierboven uitgelegde tekens niet meer op kon merken:

Urameshiya schreef:En Faolinn, je hoeft het niet eens meer te proberen. Alleen Kogasa zou genoeg zijn om me nog van gedachten te laten veranderen.

Fao, leef je nu eens in in mijn positie. Kijk eens de uitleg in 5 punten hierboven. GEEN van de argumenten die je in je post hebt gegeven halen die redenering onderuit. Gezien vanuit mijn positie, is alles wat je doet mij ervan te proberen te overtuigen dat dit alles een ongelukkige toevalligheid was om daarmee de boel te blussen. Als je een burger bent, zoals je beweert, is dat een logische reactie op deze situatie. Maar als je een wolf bent geldt dat ook. Ik kan dus helemaal NIETS met je argumenten. Dat is waarom ik dat schreef. Natuurlijk bestaat de kans dat je gelijk hebt en het echt allemaal toeval was, maar die kans is toch aanmerkelijk kleiner dan de kans dat je gewoon een liegende wolf bent, en aan die statistische balans kunnen jouw argumenten niets veranderen. Op jou stemmen is voor mij dus de enige logische keuze.

Heus, ik mag dan enthousiast zijn, maar ik denk echt wel na over wat ik post.

Het leek me allemaal gewoon net IETS te toevallig om het zo te laten, daarom heb ik me bekend gemaakt. En ook omdat ik niet goed ben in/de moeite wil doen voor extreem lange posts. /laathetwerkdooriemandandersdoen

Ik vind dat Ura's redenering water houdt. Fao, je hebt niet echt iets concreet gedaan/gezegd, enkel gezegd dat Ura's theorie niet klopt voor zus en zo. Een beetje gebakken lucht in pakskes. (Naar mijn gevoel posten jij en Ura gewoon lange posts met veel quotes omdat dat er overtuigend uit ziet, maar dat pakt niet bij mij, ik hou juist meer van concreetheid XD), en Ura's 5 punten zijn erg concreet. En zeg nu zelf, er is geen betere lead dan dit. Als je een betere lead vindt, ga je gang. (Ik weet dat ik ook niet echt iets concreet zeg nu maar Ura did a good job here. Niks aan toe te voegen. Daarbij weet ik uit eerste hand dat ik het target was en heb die conversatie ook helemaal gevolgd vanaf het begin. Ik post dan niet zo veel maar ik lees alles en vond het ook al fishy.)

OMGWTFBBQ JE HEBT OP MIJ GESTEMD OMG RAAAGE IK STEM OP FAO JHHSLIJQLUJHNDJKHUHS?D

Ik wilde zojuist een post plaatsen met daarin de melding, dat ik pas morgen zou kunnen stemmen/reageren , omdat vanavond party hardy en de ochtend gelijk afterparty, dus zou ik pas morgenavond laat terugkomen. Maaarrrrr Remi komt er nu pas achter dat het morgen niet vrijdag is, maar morgen zaterdag is. Remi moet nu dus al stemmen.

Ik zit hier met gemengde gevoelens, want aan de ene kant vind ik dat Ura mij nog geen echte goede redenen heeft gegeven om op Fao te stemmen, maar aan de andere kant...toch weer wel?
Laten we zeggen dat Fao nog niet verdacht genoeg is om op te stemmen, maar wel verdacht genoeg is om zijn naam in rode letters in m'n lijstje te schrijven.
Het is een 50/50 chance. Was het toeval of niet? Om het uit te zoeken moeten we daarom een leven op het spel zetten? Dangit. Maar de argumenten tegen Faolinn zijn ook het enige wat ik heb, want eerlijk is eerlijk, Fao's verdediging vond ik niet zo sterk. Ik stem voorlopig op Faolinn. Ik hoop dat hij nog wat zegt wat mij kan overtuigen vlak voordat ik weg ga.

Dit is allemaal wel heel leuk en aardig enzo, maar ik heb nog steeds niet gezien dat Ura ontkent dat hij het wist (dat UNO was getarget). Hij zegt alleen maar dat het raar is dat Faolinn dat denkt over dat onderwerp

Pyonta-kun schreef:Dit is allemaal wel heel leuk en aardig enzo, maar ik heb nog steeds niet gezien dat Ura ontkent dat hij het wist (dat UNO was getarget).

Hoewel ik het jammer vind, kan ik me voorstellen dat niet iedereen de hele discussie tussen mij en Fao gelezen heeft. Maar als je ZELFS DAT over het hoofd gezien heb raad ik je toch aan om het nog eens terug te lezen.

Ik heb de hele tijd zoon paranoia gevoel dat de wolven gewoon beiden Ura en Faolinn lekker zijn aan het uitlachen vanuit een stille hoek.
Maar als nog vind ik dat Ura goeie punten heeft, al is de kans 50% dat die punten echt kloppen, vind ik het toch best aardig voor een lead op de eerste dag.

Dus, sorry Fao, maar ik zal toch met Ura mee op de bus moeten springen.
Ik stem op Faolinn voor de galg.

Toumyon schreef:Ik heb de hele tijd zoon paranoia gevoel dat de wolven gewoon beiden Ura en Faolinn lekker zijn aan het uitlachen vanuit een stille hoek.

Dit.

Maar toch...
Ik stem op Fao.

Koa's argumenten voelen wat sterker aan, vind ik.