Goed, een vriendin over de vloer hebben is fantastisch, maar als die vriendin ook met hetzelfde potje meedoet houdt dat wel in dat je een beetje moet managen met de tijd die je op het forum door kan brengen. Ik ga hier eerst even mijn gedachten dumpen over wat ik heb gelezen op het forum, ik ga daarna even snel nadenken over mogelijke conclusies/aanleidingen tot besluitvorming.
nekotaku schreef:Ik denk dat ik hier niet helemaal volg... Als er een alfawolf was zou dit volgens mij gewoon één van de wolven zijn, niet een extra bovenop de normale selectie wolven. 5 wolven, en daarbij mogelijk nog een ketter, zou waanzin zijn. 4 wolven waarvan één alfa lijkt me mogelijk. Of 3 wolven (waarvan mogelijk één alfa) en een ketter. Alles boven 4 op een ronde met 12 deelnemers is te ongebalanceerd.
Ik vind het raar dat je hier zomaar voorbijgaat aan iets wat Olga al behoorlijk duidelijk gesteld had in die quote van je:
Olly schreef:Dit zijn er 5 op 7, wat na een eerste nacht 5 tegen 6 overhoudt. Kortom, aan een maximaal aantal wolven hebben we niets, want een verhouding 5:6 slaat natuurlijk nergens op.
Ze zei zelf al dat dat waanzin zou zijn, in feite vertel je nu wat Olga zelf al te melden had. Doet me ergens denken aan ene Kriesebo die voortborduurde op mijn idee.
Over Kriesebo gesproken (Ja ik ga even van de hak op de tak, Olga blijft niet voor eeuwig weg enzo). Zoals al was opgemerkt maakte hij een gigantische uitglijder in zijn eerste post, waarna hij zich stevig wist te herpakken. Ik vond het bijzonder want Nekotaku had dat in feite al voorspeld:
Nekotaku schreef:Het is wel zo dat als je baka was, ik zou vermoeden dat je niet dergelijke onachtzame posts zou kunnen maken zonder dat je maatjes ingrepen. Maar veel vertrouwen win je er volgens mij niet mee.
Uit mijn ervaring is het niet zo dat iedere wolf eerst zijn posts laat lezen door zijn teamgenoten alvorens het in het topic te zetten. Wat nou als zijn maatjes niet in KONDEN grijpen omdat hij het gewoon eruit had geflapt en hij vervolgens na een flinke reprimande zijn toon en uitspattingen wat heeft gematigd? Zou uiteraard ook na onze reprimandes geweest kunnen zijn hoor maar just sayin'.
Oh ja nog iets waar ik over na moest denken:
Olly schreef: Shiro schreef:Twee sterke spelers kwijt... we staan er niet heel goed voor.
Maar ik moet toch een ding vragen.
Waarom zouden jullie denken dat dit potje goed zou gaan?
WvH hangt toch deels van geluk af, (of ongeluk, zoals hier) en ik begrijp niet waarom iemand dat zou denken.
Kan iemand mij misschien verheldering geven?
Dit vind ik nuttige vragen, ik wacht dan ook met smacht op een discussie hieromheen, hier kunnen we wat mee! (Ik vind intuitie een beetje een vreemde verklaring, vooral als je je rol, of wie weet team al weet...)
Ik vind dit wel... erg suikerzoet naar Shiro toe. Ben ik de enige die daar zo over denkt? Ik kreeg opeens een beeld van Mamawolf Olga die Kleine(doch zo onderhand toch echt wel ervaren)wolf Shiro onder haar hoede neemt. Veels te vroeg om daar achteraan te gaan rennen maar ik wil wel even weten wat de heren hiervan denken.
Okay dat waren de acute zaken. Eens even doorlezen verder...
Oh ja, wat betreft het hele Faolinn speelt Ura er niet uit verhaal. Het klinkt misschien gek dat ik het zelf zeg maar als ik wolf zou zijn zou Ura er uit spelen heus wel een optie zijn. Ik zou echt geen mensen in het spel houden omwille van het discussiesentiment. Ik speel weerwolven om glorierijk te winnen, niet om glorierijk bij dag zoveel ten onder te gaan alleen maar omwille van een goede discussie. Dit houdt echter niet in dat ik nu als hoofdverdachte gezien mag worden (please don't...). Iedereen die meedoet (met uitzondering misschien van de door Kriesebo proclaimed n00bs Pim en Rock) weet dat Ura een vervaarlijke tegenstander is die zich op alles stort wat een kans heeft wolf te zijn, ik ben alleen zijn favoriete discussiepartner, ongeacht in welk team we zitten.
Wat betreft mijn opdracht iedereen actief mee te laten doen: Grappig te zien dat Kriesebo er direct als de kippen bij was haha. Pyonta heeft me ooit een les geleerd, je kan uit de verdediging van iemand veel afleiden. Als je iemand plotseling een dauw geeft zal de kans dat diegene natuurlijk reageert groter zijn dan wanneer je het van tevoren meldt. Een onderliggende gedachte van die actie was om reacties te peilen. Heel veel heeft het niet opgeleverd, maar ik had ook niets anders verwacht. De aanhouder wint en zolang de discussie in gang blijft kan ik psychologische schetsjes maken en intel verzamelen over mensen. Wie praat loopt kans verdacht gesteld te worden. Maar wie niet praat is bij voorbaat verdacht. Wie burger is kan door praten minder weggeven dan een wolf (<-minder, niet niets, de foutmarge ligt bij dit spel altijd hoog, helemaal in week 1) dus vanuit die gedachte is het voordelig voor iedereen om veel te praten, behalve voor Wolven. Wolven die niet praten echter zijn direct verdacht en zo dwingen we wolven mee te discussiëren en kans te lopen dingen over zich prijs te geven.