van Urameshiya do sep 06, 2012 8:01 pm
Faolinn schreef: Urameshiya schreef:Kortom: als ik zou weten dat een van jullie twee-en het target was, verklaart dat mijn aanname dat de ander een wolf was niet. Kun je misschien toelichten hoe je op die theorie kwam?
Dat verklaart het juist wel. Het is verder gezocht om de 'mad scientist battle' hypothese te stellen enkel gebaseerd op wat je uit het beginverhaal haalt dan met behulp van wat je in de nacht ziet.
Als jij ziet dat één van ons target is, dan is het een stuk minder ver gezocht om die informatie te koppelen aan het beginverhaal en zo de hypothese op te stellen dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat de ander in het wolventeam zit.
Als een van jullie getarget zou zijn, en ik wist dat, zou ik daardoor niet zijn gaan vermoeden dat er een mad scientist-confrontatie aan de gang was. Ik denk namelijk dat als jullie daadwerkelijk als strijdende mad scientists in tegenovergestelde teams zaten, je niet zoiets onsportiefs zou doen als je 'rivaal' in de eerste nacht doden.
Faolinn schreef:What's more, als jij wolf bent en je stelt het target, dan zou die hypothese een slimme manier zijn om maar liefst twee individuen in de spotlights te zetten.
Als ik een wolf was en NIET een van jullie beiden het target geweest is, zou het nog steeds een slimme (?) manier zijn om jullie twee in de spotlights te zetten. Dit verklaart dus nog steeds niet waarom je aannam dat een van jullie het target was.
Faolinn schreef:Je zou zelfs geheel de waarheid kunnen spreken en met je scientist-wolvenpartner een coalitie kunnen vormen om de andere scientist als wolf te bestempelen.
Stel dat ik een wolf was en UNO of jij was mijn partner. In jouw hypothese is UNO dat dus, en was jij afgelopen nacht het target, tenzij je ons wilt vertellen dat je een wolf bent. Wat zou dan het nut ervan zijn om jou en UNO vervolgens in de spotlights te zetten en de kans dus te vergroten dat een van jullie wordt opgehangen? De wolven zijn ruimschoots in de minderheid, dus 1 burger iets verdachter maken in ruil voor 1 wolf die even zo veel verdachter wordt, is niet rationeel.
Ik begin me nu af te vragen of Uno misschien inderdaad het target was afgelopen nacht, en
jij dat weet, Faolinn, en dat die kennis het uitgangspunt vormt voor je redeneringen. Ik durf er verder geen conclusies aan te verbinden, maar interessant is het zeker.
UNO schreef:Het is gewoon het punt dat de eerste week een prutweek is waarin niks gebeurd.
Als iedereen om die reden zou besluiten de eerste week niets (weinig) te zeggen, zou de 'prut' enkel naar de tweede week verschuiven.
Aangezien het al donderdag is maar we nog geen verdachten hebben, en ik denk dat we de minder actieve leden gewoon kunnen poken als het nodig is, ben ik nu wel bereid om Pyonta's voorstel voor een die-is-het-zeker-niet rondje te accepteren. Ik wil wel eens zien wat dat oplevert.
Laatst aangepast door Urameshiya op za sep 08, 2012 4:14 pm; in totaal 1 keer bewerkt (Reden : genante spelfout verbeterd k=w=)