Weerwolven van Hakuro (Ronde 12 -- Spelleider: Olly)

Super begin van de eerste dag, maar dat zal het idd wel wat moeilijker maken met stemmen.
Als ik het goed gelezen heb kon de slet ook nog het target zijn.

Een goed begin is het halve werk - we moeten alleen nog dat goede begin vast houden~

Wat een fantastisch verhaal weer!

Zoals al meerdere keren gezegd is hebben we nog geen concrete aanwijzingen, dus zullen we de discussie vanuit een andere hoek moeten starten. Wat vinden jullie hiervan: zou het niet kunnen dat Olly met de bedoeling haar eigen vermaak en het onze te vergroten een van de twee rivaliserende Mad Scientists tot wolf heeft gemaakt en de ander tot burger, zodat ze bij tegengestelde partijen horen?

Hahaha wauw, zoals altijd stellen je schrijverkwaliteiten alles behalve teleur Olga, ik heb genoten!

On a more serious note:

Remilia schreef:Voor mijn gevoel valt de heks af, want uit ervaring is het me opgevallen (en zeker niet onlogisch) dat de heksen voorzichtig zijn met hun drankjes, vooral in de 1e ronde.

Daar ben ik het niet mee eens, juist op het forum heb ik de afgelopen paar potjes gemerkt dat de drankjes snel op waren. Nu moet ik wel nuanceren met het feit dat de persoon die daar het meest van houdt niet meedoet.

Ura schreef:Wat vinden jullie hiervan: zou het niet kunnen dat Olly met de bedoeling haar eigen vermaak en het onze te vergroten een van de twee rivaliserende Mad Scientists tot wolf heeft gemaakt en de ander tot burger, zodat ze bij tegengestelde partijen horen?

Olga gebruikt overal RNG's voor. Zelfs voor het nummer dat we moesten raden om de pot met toverdrank te vinden. Tevens vertelde ook Olga heel duidelijk dat er geen hints uit de verhalen op te maken zijn. Ik snap dat je heel graag die battle tussn UNOwen wilt zien maar je zult die op deze manier niet krijgen.

Moet me nu naar college haasten en dan is het de hele dag rennen vliegen duiken vallen opstaan en weer doorgaan, mijn bevindingen en ideeën komen wat later dus, wellicht pas woensdag of donderdag. Jullie zullen me ervoor moeten excuseren.

Aw yeah, Geen doden.

Goed even snel voor het slapen gaan een post maken om de boel op gang te brengen. Ik heb vandaag even lopen nadenken en ik vond het opvallend dat uitgerekend Ura hints probeert te halen uit Olga's verhalen.
Zoals jullie allemaal weten is Ura een zeer ervaren speler en moet hij het regeltje 'Ik post nooit of te nimmer aanwijzingen over het spel in mijn verhalen!' al duizend keer langs hebben horen komen.

Wat nu volgt is puur een hypothese, gebaseerd op weinig. Ik zet dit hier ook niet neer als veroordeling, hoogstens als een dikke por om jullie een beetje wakker te schudden:
Wat nou als er meer achter zijn opmerking zit? Wat nou als ik of UNOwen vannacht target is geweest en hij dat weet? Dat zou kunnen verklaren waarom hij erover begon, even geen rekening houdend met het feit dat hij dat niet 'hoort' te weten.

Dit feit hoeft echter niet te betekenen dat Ura een wolf is. Er zijn andere mogelijkheden. Ik ben even het rollenlijstje afgegaan en in dit geval zijn de volgende scenario's mogelijk.

1. Ura is wolf (laten we die maar gewoon even eerst doen). Logisch dat hij dan weet wie zij hebben willen doden. Daarna is het slachtoffer (ik of UNOwen) gered door de heks of in een lijk veranderd door de grafdelver
2. Ura is de heks. Need I say more?
3. Ura is grafdelver. Spreekt ook voor zich

Ik zeg niet dat dit is wat er is gebeurd vannacht, dit is puur een ideetje dat ik in de loop van de dag heb gevormd dankzij de post van Ura. Think about it and discuss pl0x, ik ga pitten en ben naar alle waarschijnlijkheid de hele dag niet aanwezig morgen. Tot donderdag!

Hmm yeah, het is niet m'n bedoeling om het voor Ura op te nemen, maar meer omdat ik denk dat je het verkeerd begrepen hebt. Ik denk nl. niet dat Ura het over het verhaal had. Die discussie tussen jou en UNO was al een tijdje aan de gang, ook vóór het verhaaltje en het kan dus zo zijn dat Olly inderdaad 1 van de twee, tot wolf heeft gemaakt. Ter reactie daarop, mijn gevoel zegt me meer van "niet" dan van "wel". Zou Olly zover gedacht hebben om het ook echt te gaan doen? Aan de andere kant heeft ze ver genoeg gedacht over de 2 mad scientists, ze is hen niet vergeten, en ze heeft hen in een verhaaltje geplaatst. Maar zou het ook niet opvallend zijn? Over de twee rivaliserende gestoorden schrijven en ze ook in het spel tegenstanders van elkaar maken?

Een por om ons wakker te schudden is altijd goed Faolin, maar ook ik kan het niet zo vinden met je hypothese (wat misschien wel te verwachten is. Het was immers maar een por). Zoals Remi al zei was deze mad scientist confrontatie al voor het weerwolven een feit.

Hoe dan ook...
Sinds ik me had ingeschreven voor weerwolven heb ik na zitten denken hoe we uit de lastige eerste week kunnen komen zonder random wolven aan te wijzen. Misschien dat ik wel een idee heb, hoewel het misschien niet helemaal eerlijk is. We kunnen een "hij is het zeker niet" situatie forceren.

Wat is "hij is het zeker niet"?
Meestal wordt dit door de spelleider aangekondigd als de burgers te lang doen over een keuze maken. Wat het inhoud, is dat er een random burger wordt aangewezen. Deze persoon wijst iemand aan die "het zeker niet is". De aangewezen persoon mag daarna op zijn beurt iemand anders aanwijzen die het ook "zeker niet is". Zo gaan we iedereen langs tot er nog maar 1 persoon overblijft. Deze persoon wordt opgehangen.

Waarom?
1. Omdat er nu veel meer burgers zijn (sowieso omdat we nog aan het begin van het potje zitten en nu er geen doden zijn), is het makkelijker om iemand (random) aan te wijzen die je vertrouwd.

2. Om te kijken of we hiermee een patroon van wolven kunnen vinden (wolven kunnen elkaar aanwijzen...of juist niet).

3. De voornaamste rede: om wat leven in de brouwerij te schoppen. Het is de eerste dag, er is niemand dood, we hebben geen lead.

Hoe?
Nou ja, iemand moet een random persoon aanwijzen. Ik neem aan dat Olly dit niet voor ons gaan doen (als dit uberhaubt al mag), dus moeten we gewoon iemand aanwijzen die een lijstje maakt van iedereen, een nummer erachter plakt en via http://www.random.org/ een nummer genereerd. Die mag dan beginnen. Wie dat is? Kan me niks schelen. Ik wil het doen maar ik vind het prima als iemand anders het doet. We kunnen afspreken dat we persoon in kwestie niet zichzelf als eerste mag rollen om het eerlijk te houden, maar als we zoiets als dit gaan doen dan vertrouw ik jullie gewoon.
Daarnaast wil ik toevoegen dat als iemand niet op tijd iemand anders aanwijst terwijl er nog anderen zijn, dan stel ik voor dat die persoon wordt opgehangen wegens niet op tijd reageren.

Maar dit is niet eerlijk!
10 minuten voor 12 uur op vrijdag aangewezen worden voor geen rede ook niet. Take your pick.

Wat vinden jullie hiervan?

Wat betreft de hypothese: Yep, het IS ook vergezocht, ik ben het eerder met jullie eens dan met mezelf, maar ik wil eerst Ura zelf hierover horen.

Wat betreft de plausibiliteit van Ura's idee: Olga heeft zelfs voor een getal onder de 11 een RNG genomen. Ik ken geen andere spelleid(st)er die zo zorgvuldig gebruik maakt van RNG's, zelfs via Skype-wolven. Forumwolven is veel serieuzer en strakker, ik denk niet dat ze dan voor haar eigen plezier de zorgvuldigheid van de voorbereidingen gaat ondermijnen. Het kán, maar het gewoon niet iets wat Olga zou doen.

Wat betreft 'hij is het zeker niet': Ergens vind ik het wel een prima idee omdat we anders toch nergens komen. Resultaat is alleen wel dat je dan standaard een nieuweling/inactief persoon op gaat hangen. Het is mij om het even of we het gaan gebruiken of niet.

Ik vind de 'hij is het zeker niet' suggestie wel goed!
Dan zal er niet zo random aangewezen worden.

En ik ben het eens met Koa.
Dan zijn de scientist aan verschillende kanten en dat maakt het spannender.

Ze worden vast dikke kismesis en dan kunnen ze een met een bucket d

Random kiezen vindt ik absoluut geen goed idee. Een random wolf 'offert zich op' door de lijstjes te maken en ze vervolgens zo vaak te randomizen zodat het voor zijn ploeg goed uit komt en vervolgens hebben we nog geen lead. Bij het 'Persoon x want random' heb je geen ploegje schapen die achter je aan draaft en is dus eerlijker en daar is ten minste iets uit af te leiden.

De randomizer randomed niet een heel lijstje maar alleen de eerste persoon. Stel dat de eerste een wolf is en de wolven besluiten elkaar aan te wijzen zou dat juist dom zijn. Als we er 1 vinden, hebben we de rest ook.

Ik vind die randomizer het beste idee eigenlijk.
Ik ben voor.
En trouwens zelf durf ik nu niet met de vinger naar iemand te wijzen want dat koste mij snel mijn leven in het vorige potje.

Ik kan me ook prima vinden in het randomizer idee. Ik ben ook voor.

Ik denk niet dat we met dit idee veel opschieten. Het is een methode die er vooral voor zorgt dat we weinig discussie krijgen op deze eerste dag. Discussie is immers niet meer nodig als we op deze manier beslissen wie er aan de galg komt. Nadat er een dode gevallen weten we tenslotte nog steeds weinig, behalve dat de door de wolven vermoordde persoon geen wolf was. Dat is beter dan niets natuurlijk, maar biedt geen hulp bij de keuze voor de volgende executie. Als we echter in de eerste week al flink gediscussieerd hebben, al is het maar om onbenullige zaken, en zelfs al kiezen we uiteindelijk de verkeerde, dan hebben we in de tweede week wat materiaal om verdenkingen op te baseren en een echt zinnige discussie te starten.

Dit is ook een van de redenen dat ik besloot de discussie op gang te brengen met het idee dat Olly Faolinn en Uno niet alleen in haar verhaal maar ook in het spel tot tegenstanders gemaakt heeft. Natuurlijk weet ik dat het niet waarschijnlijk is, en ik kon me al grotendeels voorstellen wat voor reacties het zou opleveren, en daarom is het zien van de daadwerkelijke reacties des te waardevoller geweest. Dank jullie wel.

Als er toch een meerderheid voor het 'hij is het zeker niet'-plan is, dan ben ik bereid ook mee te werken, op voorwaarde dat we de afspraak maken dat iedereen bij zijn keuze een heldere onderbouwing geeft.

Faolinn schreef:Wat nu volgt is puur een hypothese, gebaseerd op weinig. Ik zet dit hier ook niet neer als veroordeling, hoogstens als een dikke por om jullie een beetje wakker te schudden:
Wat nou als er meer achter zijn opmerking zit? Wat nou als ik of UNOwen vannacht target is geweest en hij dat weet? Dat zou kunnen verklaren waarom hij erover begon, even geen rekening houdend met het feit dat hij dat niet 'hoort' te weten.

Waar ik wel nieuwsgierig naar ben, is hoe je op het idee kwam dat ik, alleen omdat ik suggereer dan van UNO + Fao een van de twee een wolf is, weet dat een van beide vannacht aangevallen is. Als ik weet dat een van jullie twee aangevallen is, dan zou ik daarmee toch alleen weten dat een van jullie een burger is? Dat is statistisch gezien niet bijzonder interessant, want de kans dat jullie allebei een wolf zijn is klein, en het maakt (het zwakke Mad Scientist-argument daargelaten) de kans ook niet veel groter dat de ander een wolf is.

Kortom: als ik zou weten dat een van jullie twee-en het target was, verklaart dat mijn aanname dat de ander een wolf was niet. Kun je misschien toelichten hoe je op die theorie kwam?