Weerwolven van Hakuro (Ronde 8 -- Spelleider: Gemu)

Gemu schreef:Jawel. de halve stem voorkomt gelijkspel in een stemsessie.

Is dat niet hetzelfde als twee stemmen hebben?

Nee, want dan kan het alsnog op gelijkspel uitkomen. Stel, verdachte een heeft twee stemmen van twee personen gekregen, en verdachte 1 heeft de stem van de burgemeester gekregen. Dan staat het dus gelijk. Als de burgermeester 1,5 stem heeft, wint de meerderheid van de stemmen alsnog en is er geen gedoe met de gelijkheid en hoeven er geen muntjes op worden gegooid of whatever.

Als er een gelijk aantal mensen op de ene verdachte en de andere verdachte stemmen, wint alsnog de kant van de burgemeester met zijn extra halve stem, dus is hij alsnog in het voordeel.

is 2,5 niet beter voor burgemeester?
ik bedoel, als het 1,5 is, is burgemeester echt niks speciaals.

Gemu schreef:Nee, want dan kan het alsnog op gelijkspel uitkomen. Stel, verdachte een heeft twee stemmen van twee personen gekregen, en verdachte 1 heeft de stem van de burgemeester gekregen. Dan staat het dus gelijk. Als de burgermeester 1,5 stem heeft, wint de meerderheid van de stemmen alsnog en is er geen gedoe met de gelijkheid en hoeven er geen muntjes op worden gegooid of whatever.

Als er een gelijk aantal mensen op de ene verdachte en de andere verdachte stemmen, wint alsnog de kant van de burgemeester met zijn extra halve stem, dus is hij alsnog in het voordeel.

Ik snap het.
Bedankt voor de uitleg.

Toumyon schreef:is 2,5 niet beter voor burgemeester?
ik bedoel, als het 1,5 is, is burgemeester echt niks speciaals.

Dat valt best mee. Eigenlijk is het geen verschil met 2 stemmen, behalve dan dat het gelijkspel voorkomt.

Persoonlijk vind ik het niet bevorderlijk als er vaste regels opgesteld worden. Zolang iedere spelleider van tevoren gewoon zijn/haar regels vaststeld kan er per potje weer goed gespeeld worden. Net als ZUN die per game de gameplay een tikkie anders maakt, houden de wisselende regels het weerwolven interessant.

Faolinn schreef:Persoonlijk vind ik het niet bevorderlijk als er vaste regels opgesteld worden. Zolang iedere spelleider van tevoren gewoon zijn/haar regels vaststeld kan er per potje weer goed gespeeld worden. Net als ZUN die per game de gameplay een tikkie anders maakt, houden de wisselende regels het weerwolven interessant.

Daar ben ik het wel een beetje mee eens.
Bijvoorbeeld hoe Suus het heeft gedaan.
Duidelijke regels.

Faolinn schreef:Persoonlijk vind ik het niet bevorderlijk als er vaste regels opgesteld worden. Zolang iedere spelleider van tevoren gewoon zijn/haar regels vaststeld kan er per potje weer goed gespeeld worden. Net als ZUN die per game de gameplay een tikkie anders maakt, houden de wisselende regels het weerwolven interessant.

Niet alleen interessant, in mijn visie is het ook verwarrend en ronmmelig.
Het is nl. niet voor niets dat ik vaste regels wil opstellen. Het is irritant om steeds dezelfde vragen aan een nieuwe spelleider te stellen. Dat er nooit vaste regels werden opgesteld was eigenlijk, omdat de mensen die weerwolven in RL spelen, de regels anders kennen.
Daarom kneep ik een oogje dicht en liet ik ze gang gaan.
Yeah, ik zie meer voordelen in vaste regels dan... wat er nu gebeurd. Ik heb dit besloten nadat ik merkte dat ik niet de enige was die het onduidelijk vond.
Like, als mensen het zo wil houden, heb ik er op zich verder geen problemen mee, omdat het spel nu gewoon leuk is.
Maar ik probeer het alleen handiger te maken, zodat er geen vergissingen komen als "bij zus en zo mocht het wel," weet ik veel wat.
Het is beter als iedereen echt goed weet waar hij/ zij aan toe is en kan verwachten. Probeer nu maar het spel uit te leggen aan iemand die het spel nog niet kent.
"Uuuh, ja bij de ene spelleider mag dit, bij de andere niet."

tsja, ik denk dat variatie dus wel tof is. Een spelleider kan zo ook de macht van een rol wat tweaken. Stel je denkt dat de wolven in het voordeel zijn dan kan je zeggen dat wanneer een jager 's nachts sterft hij enkel een wolf kan raken, als hij een burger kiest dan mist hij. Dat scheelt theoretisch weer voor de burgers. Op die manier kan je de machtsbalans op een minutieuze manier regelen

Variatie maakt het weerwolfen ook wel weer erg gedetailleerd though. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een simpele layout met zo min mogelijk regeltjes, waarbij de nadruk op het denken ligt ipv powers.

Ja maar, die machtsbalans kun je ook bepalen wanneer je de rollen indeelt.
Als je alleen maar machtige rollen zoals de heks en de ziener erin gooit, dan weet je ook gewoon dat de balans niet gelijk is.
Variatie vind ik ook leuk, maar variatie in de regels, wat minder.
Ik zie daar meer nadelen in dan voordelen.
Eigenlijk hoeft zo'n lijstje met alle rollen, die we kunnen verwachten, niet.
Zolang er maar meer duidelijkheid geschept wordt, vind ik.

Ik ben het ook eens met Gemu.
Ik denk dus dat we een 'simpele lay-out' kunnen bereiken door vaste, korte en duidelijke regels te plaatsen, die we dan gewoon telkens kunnen gebruiken.
1,5x stem = 1,5x stem ook in de volgende ronde.
Op een gegeven moment hoeven we dan ook helemaal niet meer de regels in te kijken, omdat we weten hoe het spel loopt en wat de regels ervan zijn.
Alleen de nieuwelingen.

Jullie hebben op zich ook wel een punt. Als de anderen er ook zo over denken vind ik het ook prima om algemene regels in te stellen^^

Het is sowieso meer bedoeld als standaard denk ik zo, om herhalende vragen te voorkomen.