Reym schreef: Urameshiya schreef: Reym schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
ik moet opeens hier aan denken.
Wat impliceer je? Dat ondanks dat Hitler een racist was en minderheden buitensloot en Hitler slecht was, racisme en minderheden buitensluiten daarmee niet per se slecht zijn? Ik denk niet dat je dat debat serieus aan wilt gaan, toch?
...dat was ook niet serieus bedoeld.
Ik ben niet opeens veranderd in iemand die minderheden gaat buitensluiten.
Ik impliceer niets. Ik post alleen een link. Jij zoekt er dingen achter. Een object is een object, en wie naar dingen kijkt doet dat altijd door een framework. Area studies is nog eens nuttig.
Het kan zeker nuttig zijn, maar je ziet één ding over het hoofd! k;PIk keek inderdaad door een 'framework' naar jouw link, en wel het framework van onze discussie. Jij postte de link echter ook binnen dat framework, dus het is niet mogelijk dat je er niets mee impliceerde. Het object is in dit geval namelijk geen passief object, maar een deel van een directe dialoog, dat daar door jouw handelen geplaatst is.
(Het is heel logisch dat ik daar meer achter zoek, maar om te ontdekken waarom dat logisch is zul je je moeten verdiepen in de pragmatiek in plaats van in de theorie van area studies. 
)Ik denk dat het ook wel duidelijk uit mijn reactie was dat ik niet dacht dat je echt opeens een racist was geworden of iets dergelijks. Wat ik duidelijk wilde maken was dat je post verduidelijking nodig had.
Die je, zie ik nu, inmiddels ook toegevoegd hebt. We zijn het hier helemaal eens dus.
Reym schreef:Maar misschien is het wel zo dat sommige groepen mensen de sinterklaastraditie inderdaad niet kennen. Toen ik naar mijn omaatje ging, vond ik het ook vreemd dat er overal strooien poppen in kleding stonden, maar dat was daar dus traditie. Nu weet ik wat het is en denk ik 'oh, leuk' ik had ook kunnen denken 'wat een stompzinnig idee'.
Dan is het niet meteen 'Mensen die er niet bij horen moeten weg!!!111!!', maar dat is met de meeste dingen: voordat je argumenten kan bedenken moet je eerst weten waarover het gaat en wat er aan de hand is. Dus niet zomaar gaan roepen dat onbekende dingen slecht zijn. Ik vind Eevee een punt heeft maar het heeft aanvulling nodig.
Mensen moeten eerst kennismaken met iets voordat ze er een oordeel over kunnen vellen, en weten wat het inhoudt, etc. En dingen uit een ander standpunt bekijken.
Ik denk dat dit zeker een goed punt is, maar je moet je dan toch afvragen wat er precies aan te begrijpen is. Voor zover ik weet zit er geen diepere laag van betekenis achter wat we te zien krijgen die een buitenstaander op één of andere manier niet zou begrijpen. Zijn onze verhaaltjes over roetvlekken soms een betere manier om Zwarte Piet te begrijpen wanneer we hem zien dan de theorie van de buitenstaander die er racisme in ziet? Ik zou zeggen dat die tweede eigenlijk dichter bij de oorsprong van de traditie zit...
Daarnaast denk ik dat het in dit geval niet de buitenstaander is die zich in ons beeld van de traditie zou moeten verdiepen. Wij zouden ons best ook wat meer druk mogen maken over hoe het overkomt op de buitenwereld, en dat is gewoonweg niet best. Als wij daar mensen mee kwetsen, dan vind ik niet dat we kunnen volhouden dat het niet onze verantwoordelijkheid is als die mensen zich niet in onze tradities verdiepen. Dat zou nogal onredelijk zijn.
Om duidelijk te maken wat ik bedoel: stel je de internationale gemeenschap voor als een schoolklas op een heel keurige school. Alleen komt Nederland elke dag met een kale kop en in Lonsdale-kleding naar school.
Wiens schuld is het dan als Nederland als het probleemkind van de klas beschouwd wordt door de leraren en de ouders van de andere kinderen? Is het de schuld van de andere kindertjes die nooit bij Nederland thuis zijn geweest en niet weten dat Nederland enkel Lonsdale draagt omdat zijn vader ook altijd Lonsdale droeg, of is het de schuld van Nederland die niet wat beter z'n best heeft gedaan om de associatie met extreem-rechtse probleemjeugd te vermijden? (Door bijvoorbeeld een andere kledingstijl of kapsel te kiezen.) Wiens schuld het ook is, het lijkt me in elk geval duidelijk wiens
probleem het is...
Als we onszelf serieus willen nemen en door de rest van de wereld serieus genomen willen worden zullen we het naar mijn mening ofwel zelf beter uit moeten leggen aan de buitenwereld, of de traditie op zo'n manier aan moeten passen dat de buitenwereld er minder snel aanstoot aan zal nemen. Dat eerste lijkt me een haast onmogelijke opgave, dus oplossing nummer twee lijkt me de beste.
EDIT:
Ik denk dat mijn vergelijking met de schoolklas hierboven ook tegen Neko's argument werkt.
Wat Rake betreft:
Rake schreef:Zoals het geval is met Resident Evil, is het ook met dit hele Zwarte Pieten incident dat het een setting is; het is geschreven met zeker een achterliggende gedachte, maar zeker niet die van een racistische kant.
Over Resident Evil ben ik het met je eens. Zwarte Piet is echter wel degelijk vanuit een racistische ideologie verzonnen, al was hij misschien niet per se bedoeld om die ideologie te bevestigen. Vandaag de dag is hij dat zeker niet meer, maar zelfs als we dat punt dan maar even opzij zetten, zie ik een ander belangrijk verschil tussen het Sinterklaasfeest en Resident Evil: dat er in Resident Evil blanke mensen zwarte mensen doodschieten merk je alleen als je het spel speelt, of naar filmpjes ervan zoekt. Als het je het smakeloos vindt kun je het gewoon niet kopen en dan ben je er vanaf. Als je in Nederland woont en je gekwestst voelt door het Sinterklaasfeest gaat dat alleen niet zo makkelijk. Elk jaar word je er zo ongeveer een maand lang mee gebombardeerd in de winkels, op straat, op scholen en op TV. Daar ontkom je een stuk minder makkelijk aan.
EDIT2:
Laat het vooral duidelijk zijn dat ik het niemand persoonlijk aanreken dat ze pro-Pieten zijn. Ik probeer heus niet te zeggen dat jullie racisten zijn of wat dan ook. Ik druk m'n mening alleen vrij sterk uit, omdat ik anders niet boven de meerderheid uitkom. 
[0%] 
van 
