Het twee-fase idee van Nekotaku klinkt goed. Er zijn vaste tijden en er is een gegarandeerde mogelijkheid tot verdediging van de veroordeelde. Dit lijkt best eerlijk. Een zwevende deadline kan makkelijk misbruikt worden door wolven of andere samenspelende partijen, op het moment dat er een wolf uit lijkt te gaan kunnen de andere wolven van stem blijven wisselen om het uit te stellen.
Wat betreft de inactiviteit lijkt straffen me nadelig voor de spelbalans. Het is heel naar dat je dan spelers krijgt die niet meedoen. Maar uit dit topic alleen al blijkt dat inactiviteit niet wordt gewaardeerd en volgens mij heeft iedereen het in de afgelopen potjes ook wel min of meer laten merken aan de inactievere spelers. Ze krijgen negatieve feedback. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je je maar op blijft geven om vervolgens niets te doen. Het kan een keer gebeuren dat je met betere voornemens een spel in gaat dan je kunt waarmaken, maar de mensen die ik dat heb zien doen zijn over het algemeen daarna niet weer zo loos het spel in gesprongen. Ofwel deden ze de ronde(s) daarna heel actief mee, ofwel hielden ze zich weg van het wolven omdat het toch niet hun ding is. Met het "straffen" van een inactieve speler, straf je volgens mij alleen de actieve speler. De inactieve speler maakt het waarschijnlijk niet veel uit, want die schenkt toch weinig aandacht aan het spel. De actievere speler krijgt er een oneerlijker spel door. Vooral als het om burgers gaat. De verhouding wolf-burger wordt namelijk aan het begin van het spel bepaald. Als je er daarna burgers uit gaat gooien wordt dit een scheve verhouding en wordt het spel er naar mijn mening minder eerlijk op.
Wat mij betreft kunnen we het beste doen wat Skip zegt, de inactieve spelers aanspreken en vragen wat er aan de hand is.
Wat betreft de inactiviteit lijkt straffen me nadelig voor de spelbalans. Het is heel naar dat je dan spelers krijgt die niet meedoen. Maar uit dit topic alleen al blijkt dat inactiviteit niet wordt gewaardeerd en volgens mij heeft iedereen het in de afgelopen potjes ook wel min of meer laten merken aan de inactievere spelers. Ze krijgen negatieve feedback. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je je maar op blijft geven om vervolgens niets te doen. Het kan een keer gebeuren dat je met betere voornemens een spel in gaat dan je kunt waarmaken, maar de mensen die ik dat heb zien doen zijn over het algemeen daarna niet weer zo loos het spel in gesprongen. Ofwel deden ze de ronde(s) daarna heel actief mee, ofwel hielden ze zich weg van het wolven omdat het toch niet hun ding is. Met het "straffen" van een inactieve speler, straf je volgens mij alleen de actieve speler. De inactieve speler maakt het waarschijnlijk niet veel uit, want die schenkt toch weinig aandacht aan het spel. De actievere speler krijgt er een oneerlijker spel door. Vooral als het om burgers gaat. De verhouding wolf-burger wordt namelijk aan het begin van het spel bepaald. Als je er daarna burgers uit gaat gooien wordt dit een scheve verhouding en wordt het spel er naar mijn mening minder eerlijk op.
Wat mij betreft kunnen we het beste doen wat Skip zegt, de inactieve spelers aanspreken en vragen wat er aan de hand is.