Weerwolven van Hakuro (Weerwolven ronde 19 - Spelleider Remilia~)

eeveesprit schreef:en ik doe een gok en zeg dat we de 2e nacht een betere kans gaan maken dan de eerste

Is dit wat ze een Freudiaanse verspreking noemen?

eeveesprit schreef:Ik denk dat het beste is dat we nu gewoon afwachten en onze denkkrachten besparen voor de volgende dag

Je vergeet dat we er iemand uit moeten stemmen voordat de tweede nacht aanbreekt!

eeveesprit schreef:
De enige reden waarom ik zo weinig zeg is omdat alles dat volgens mij gezecht moet worden al gezecht is, al dit kansen berekenen zal in mijn ogen niet veel nu hebben tot we werkelijk een antwoord voor ons neus hebben, en ik doe een gok en zeg dat we de 2e nacht een betere kans gaan maken dan de eerste, puur omdat we dan meer hebben om mee te werken (Of er nou iemand doodgaat of niet)

Ik heb dit ook een beetje. Ik lees alle berichten, en ik heb zelf wat dingetjes gepost.

Omdat er niemand dood is gegaan in de eerste nacht, zijn er veel speculaties over 'welke rollen zitten er in het spel' en 'waarom is er niemand doodgegaan'.

Alle mogelijkheden en scenario's zijn al zo'n beetje aan bod gekomen, Nekotaku heeft zelfs een programma geschreven waarmee je dingen kan berekenen. Er zijn veel kansberekeningen, dus we weten nu ongeveer wat de kans is dat er iets gebeurd.

(en laten we nou niet gaan ruziemaken hier over andere dingen, het Scharlaken Huis enzo. We hebben al onze krachten en energie nodig in de strijd tegen de wolven!!!)

Wanneer gaan we de burgemeester kiezen?

En we moeten ook nog iemand wegstemmen... maar ik heb geen idee wie, omdat er niemand dood is, is iedereen verdacht...

Reym schreef:
(en laten we nou niet gaan ruziemaken hier over andere dingen, het Scharlaken Huis enzo. We hebben al onze krachten en energie nodig in de strijd tegen de wolven!!!

Volgens mij maakt niemand 'ruzie' over andere spellen, zoals het scharlaken huis.
*geschreven op iphone, internet van pc ligt (weer) plat*

Ik heb het Scharlaken Huis alleen maar genoemd als referentiekader voor normale activiteitenniveau's van mensen die ik nog niet heb gezien in Weerwolven van Hakuro. Als iemand in WvH inactief is, is dat jammer van het spel, dat vind ik wel. Maar het was absoluut niet mijn bedoeling om ruzie te maken, het spijt me dat dat zo opgevat kon worden.

Urameshiya schreef:Je vergeet dat we er iemand uit moeten stemmen voordat de tweede nacht aanbreekt!

Ik weet dat het zal moeten ja, het enige probleem is alleen dat we zo weinig hebben om mee te werken, tuurlijk hebben we al die rekenwonderren, maar omdat dit mijn eerste keer is kan ik er weinig gehakt van maken, maar ik zal mezelf niet weerhouden om m'n best te doen, ik lees alle posts elke dag goed door, als me iets opvalt of iets is over het hoofd gezien, dan zal ik dat gelijk bespreken
Ik merk alleen op dat we nu op een doodlopend pad zitten

Olly schreef:Ik heb het Scharlaken Huis alleen maar genoemd als referentiekader voor normale activiteitenniveau's van mensen die ik nog niet heb gezien in Weerwolven van Hakuro. Als iemand in WvH inactief is, is dat jammer van het spel, dat vind ik wel. Maar het was absoluut niet mijn bedoeling om ruzie te maken, het spijt me dat dat zo opgevat kon worden.

Excuses aanvaard, dit spel lijkt me ook wat simpeller dan Schatlaken Huis om eerlijk te zijn, of tenminste dat hoop ik, kwa complexiteit lijkt het me zo ie zo minder

Urameshiya schreef:

eeveesprit schreef:en ik doe een gok en zeg dat we de 2e nacht een betere kans gaan maken dan de eerste

Is dit wat ze een Freudiaanse verspreking noemen?

Een kans om te overleven en niet opgegeten te worden door die vreselijke haarballen! (of gedood worden door cavia's met machinegeweren)

Reym schreef:

Urameshiya schreef:

eeveesprit schreef:en ik doe een gok en zeg dat we de 2e nacht een betere kans gaan maken dan de eerste

Is dit wat ze een Freudiaanse verspreking noemen? k=w=

Een kans om te overleven en niet opgegeten te worden door die vreselijke haarballen! (of gedood worden door cavia's met machinegeweren)

Wat Reym zegt, ik bedoel natuurlijk een kans om beter te zien wat er nou echt gebeurt

Olly schreef:Deviljho, één van de nieuwe gezichten. Dit brengt het voordeel met zich mee dat hij zich kan gedragen als hij wil, we hebben geen vergelijkingsmateriaal. Maar misschien is dit weg te strepen tegen de gehaaidheid en ervaring van de veteranen. We kregen allemaal veel succes van hem, standaard, maar aardig. Aangezien hij dit als laatste meldde, voor de uitslag van de nacht, denk ik dat hij dit gedrag heeft afgekeken van de andere spelers, of zo in ieder geval op dit aardige idee gekomen is. Een prima aanpassing aan je omgeving als nieuwe speler. 's Avonds is hij terug en lijkt hij de beschermengel niet te snappen. Ook is hij het niet eens met de Ranfox-tactiek (redt als heks altijd de eerste burger). De grafdelver laat hij in deze post achterwege. Uit zijn volgende post blijkt wel dat hij vorige rondes al eens terug gelezen heeft. Hij sluit zich aan bij Ura, eventueel weer afkijkgedrag. Post nummer drie voegt eigenlijk niets toe. In post één heeft hij ook al gemeld dat alle informatie nuttig is.
Conclusie: Deviljho heeft zich wel voorbereid, maar is onzeker en brengt zelf niets nieuws in. Deviljho lijkt Ura het meest te vertrouwen en gedraagt zich verder als een typische nieuweling.

Voorlopig ga ik wel een beetje mee met anderen, maar dit is meer een voorlopige strategie. Ik probeer eigenlijk zoveel mogelijk informatie bij elkaar te krijgen, en ik probeer ervoor te zorgen dat niemand iets kan verbergen door informatie weg te laten. Ik heb denk ik wel Ura iets te veel heb vertrouwd. Nu ik er zo over nadenk, kan de situatie toch anders zijn dan ik eerst dacht.
Het is trouwens niet echt dat ik nog onzeker ben, ik wacht alleen voorlopig met nieuwe theorieën omdat ik eerst meer informatie nodig heb. Ik heb trouwens al wel een aantal..... ideeën, maar die deel ik voorlopig nog niet, omdat het nog lang niet zeker is.

Maarja, het andere probleem komt nu, en dat is de moord...

Het lijkt me dat de discussie over Ura's statistieken-theorie wel klaar is, dus ik ga daar niet specifiek meer op reageren.

De post van Olga is handig, maar het is jammer dat er eigenlijk niet zo veel opvallends aan is en veel mensen een excuus in handen krijgen voor hun weinige bijdragen (onzeker, nieuw, etc). Desalniettemin een nuttige post.

Het opvallendste vind ik momenteel nog steeds Ura.
Al dat gedoe over die statistieken komt nogal out of character op mij over, zeker met de teksten "wat jullie posten is ook niet zozeer nuttig" en met alle smileys die hij gebruikt (serieus, sinds wanneer gebruikt Ura zoveel smileys? Heb ik wat gemist?). Deviljho lijkt hem ook nogal te volgen, maar als Olga hem daarop aanspreekt trekt hij dat vertrouwen haastig terug.

Ik wil trouwens nog niemand beschuldigen dus sorry daarvoor, ik hoop alleen dat we een discussie kunnen starten.

Tenslotte kan ik nu alvast zeggen dat ik vanavond stagediving heb en dus laat weg ben. Dus als je me vandaag mist, vandaar.

Voor wie het finale antwoord wil op het statistische gedoe:
http://stats.stackexchange.com/questions/86262/probability-in-mafia-werewolf-party-game

Eerlijk gezegd zie ik niets anders aan Ura. Om te beginnen, hij goochelde zelf niet met statistieken om iets te concluderen, wel om aan te tonen dat mijn initiële aanname verkeerd was. Bovendien vind ik die smileys niet zo raar, want de laatste tijd lijkt hij ze ook vaker te gebruiken in de chat. Dat is tenminste mijn gevoel.

Het wordt stilaan tijd om eens wat reactie los te krijgen van iedereen. Morgen staat er een lynchpartij op het programma en we willen de best mogelijke beslissing nemen met wat we hebben. Stilte is dan ook inherent verdacht in deze late fase van de eerste week. Zelfs als je niets te zeggen hebt, probeer luidop te denken in je posts. Bovendien zijn er wel degelijk spelers met informatie in het spel (de weerwolven, beschermengel of heks, ziener...) dus proberen de stemming een richting op te krijgen zonder te veel weg te geven is het enige wat je nu kan doen.

Dan ga ik maar eens een naam noemen, op basis van niets anders dan de inhoud van de posts zelf. Dit is werkelijk de lichtst mogelijke verdenking en niet bepaald iets wat me doorslaggevend lijkt om te stemmen, maar het viel me gewoon op. Reym.

Reym schreef:(en laten we nou niet gaan ruziemaken hier over andere dingen, het Scharlaken Huis enzo. We hebben al onze krachten en energie nodig in de strijd tegen de wolven!!!)

Reym schreef:Een kans om te overleven en niet opgegeten te worden door die vreselijke haarballen! (of gedood worden door cavia's met machinegeweren)

Reym is nieuw in ons weerwolvenspel dus ik ken haar stijl niet echt. Mogelijk is dit gewoon een manier voor haar om zich in te leven. Alleen lijkt het me een beetje overdreven enthousiast om zich aan de kant van de "goeien" af te spiegelen.
Ik weet dat toen ik voor het eerst meedeed ik het lollig vond om mezelf niet te serieus te nemen en voor de grap me als verdacht af te schilderen in m'n commentaren. Niet reëel verdacht (als in je mond voorbijpraten) maar op dezelfde manier als Olly deed in haar overzicht. Overdreven en ironisch. Ik wist toen nog niet hoe snel mensen hierop zouden springen. Zowel burgers die elk aanknopingspunt nodig hadden als wolven die hun kans zagen naar iemand te wijzen. Sindsdien weet ik wel beter.
Reym doet hier een beetje het omgekeerde... Enigzins overdreven en met een streepje humor zich aan de kant van de burgers scharen. Misschien is het gewoon beginnersgedrag, maar dat het twee keer is, samen met de verwoording die een sterke weerzin voor de wolven in de verf zet, lijkt me verdacht.
Als je in een rol zit waarbij je moet liegen en je anders voordoen, zorgt dat voor stress. Voor veel mensen is humor een manier om daarmee om te gaan, of de scherpe kant er af te halen. Stel dat je iemand confronteert met iets waarover je denkt dat ze gelogen hebben, en die persoon trekt z'n wenkbrauwen op en zegt "waar heb je het over?". Stel dat in plaats daarvan de persoon een beetje gemaakt lacht, alsof je bewering absurd is. Welke van de twee denk je op een leugen te hebben betrapt?

Zoals ik zei, dit is echt maar de lichtst mogelijke verdenking om op verder te gaan en lastig in te schatten omdat we Reym nog niet kennen in weerwolven, maar het is het enige psychologische aspect in een post dat me opviel.

Nekotaku schreef:

Reym doet hier een beetje het omgekeerde... Enigzins overdreven en met een streepje humor zich aan de kant van de burgers scharen. Misschien is het gewoon beginnersgedrag, maar dat het twee keer is, samen met de verwoording die een sterke weerzin voor de wolven in de verf zet, lijkt me verdacht.
Als je in een rol zit waarbij je moet liegen en je anders voordoen, zorgt dat voor stress. Voor veel mensen is humor een manier om daarmee om te gaan, of de scherpe kant er af te halen. Stel dat je iemand confronteert met iets waarover je denkt dat ze gelogen hebben, en die persoon trekt z'n wenkbrauwen op en zegt "waar heb je het over?". Stel dat in plaats daarvan de persoon een beetje gemaakt lacht, alsof je bewering absurd is. Welke van de twee denk je op een leugen te hebben betrapt?

Zoals ik zei, dit is echt maar de lichtst mogelijke verdenking om op verder te gaan en lastig in te schatten omdat we Reym nog niet kennen in weerwolven, maar het is het enige psychologische aspect in een post dat me opviel.

Ik vind dit een beetje een raar argument. Geschreven tekst verschilt heel wat van de 'echte wereld' met live sociale interacties. Als iemand iets opschrijft, is het moeilijker om daar ironie o.i.d. in te herkennen dan bij een persoon die iets in levende lijven tegen je zegt.

Het is gewoon mijn gevoel van humor.
Het lijkt me dat iemand op een forum wel nadenkt over wat 'ie zegt, als je iets getypt hebt kan je het namelijk aanpassen. Als je iets zegt in het echte leven, kan dat niet. We worden natuurlijk niet echt opgegeten door wolven en geëxecuteerd, het is een spel.
Als iemand in het echte leven tegen iemand anders zou liegen, zou je kunnen opmerken dat die persoon wegkijkt of gaat trillen, maar op een forum kan dat moeilijk.

Het lijkt me, als iemand een wolf is, dat hij juist oppast met wat hij zegt. Dus dat hij niet teveel dingen gaat zeggen waarmee hij zijn rol per ongeluk kan verraden.

-----

Maar Reym, dat zegt niets over het hele "Humor verbergt vaak zaken" argument, en dat is volgens mij toch wel de fundering van Neko's argument.

Olly schreef:Maar Reym, dat zegt niets over het hele "Humor verbergt vaak zaken" argument, en dat is volgens mij toch wel de fundering van Neko's argument.

oke dan, ik maakte gewoon een grapje...

Skip schreef:Het opvallendste vind ik momenteel nog steeds Ura.
Al dat gedoe over die statistieken komt nogal out of character op mij over, zeker met de teksten "wat jullie posten is ook niet zozeer nuttig" en met alle smileys die hij gebruikt (serieus, sinds wanneer gebruikt Ura zoveel smileys? Heb ik wat gemist?).

Mwah, dat je me een van de opvallendere personen vindt kan ik op zich wel begrijpen, gezien de hoeveelheid tekst die ik in deze eerste week hier gepost heb, maar dat van de smileys vind ik eigenlijk nergens op slaan.

Skip schreef:"wat jullie posten is ook niet zozeer nuttig"

Wat is daar out of character aan? Het lijkt me een terecht argument. En zoals je weet kies ik er tijdens weerwolven meestal voor om terechte argumenten te posten, zelfs als ze misschien wat onaardig over kunnen komen. Zit het je niet gewoon dwars omdát het terecht was, en niet omdat er iets out-of-characters aan was? Ik reken er trouwens op dat iedereen begrijpt dat mijn directheid op dat vlak bij het spel hoort, net als in vorige rondes!

Wel is het zo dat ik gemerkt heb - niet speciaal in de context van weerwolven - dat mijn uitspraken de laatste tijd af en toe toch wat serieuzer opgevat worden dan ik ze bedoeld heb. Dat is een van de redenen waarom ik de laatste tijd wat meer smileys gebruik, al gebruikte ik ze in zekere mate altijd al. Het is ook een reden dat ik me bij dit potje weerwolven zelf wat minder prettig voel bij m'n gebruikelijke stijl van discussiëren in weerwolven, maar dat terzijde. Ik vind trouwens niet dat ik me sowieso voor m'n smileygebruik zou moeten hoeven verantwoorden, want het is niet zo dat ik hier bij weerwolven opeens opvallend meer smileys gebruik dan buiten weerwolven.

En tot slot:

Skip schreef:Het lijkt me dat de discussie over Ura's statistieken-theorie wel klaar is

Het is niet mijn statistieken-theorie, en is dat ook nooit geweest. Ik was ook niet degene die met de statistieken begon. En ja, zolang je door gaat met je pogingen dat misverstand te verspreiden, blijf ik erop reageren. Dat je het vast weet.

EDIT: Ik wacht nu geduldig af tot iemand Neko's argument op mij toe gaat passen.

Maar maakt het echt heel veel uit of wat je post nou zo zeer nuttig moet zijn.
Ik denk juist dat je beter kan posten dan niet posten dat zou je dan minder verdacht maken.
Als iedereen zegt dat alle posts nutteloos of inhoudsloos zijn dan jaagt dat toch nieuwe spelers weg?
Zoals ik het nu ervaar zit er niet echt een gezellige sfeer in het spel