Stelling van de week.

'Sup guys?
De naam van het topic zegt het al:
De stelling van de week.
Elke week post ik een nieuwe stelling of iemand anders die een goeie stelling weet en gaan we daar over ouwebananen.
Ik wist niet precies waar ik het beste dit topic kon plaatsen, omdat je het kunt zien als een spel maar het is vooral een discussie en die stellingen kunnen gaan over de werkelijkheid en over Touhou zelf.

Gensokyo CS of De Buitenwereld~?
Eigenlijk is De Buitenwereld het beste denk ik, maar het maakt niet uit, het kan nog altijd overgeplaatst worden.

Stelling van de week:
Alcohol moet verboden worden voor jongeren onder de 21.

Niet mee eens!

Ik ben waarschijnlijk een van de weinige, maar ik ben tevreden met hoe het nu gaat.
Ik vind 16 een prima leeftijd, het alcoholgebruik in ons land valt ten opzichte van bijvoorbeeld Amerika heel erg mee. Verder vind ik het belangrijk om te mogen drinken voordat je mag rijden. 21 is echt veelste hoog, ik zou het dan nog maximaal op 18, 17 zetten.

Ik vind 21 ook te hoog, maar verhogen naar 18 lijkt me prima. Vergeleken met de Amerikanen doen wij het dan misschien nog wel goed, maar alcoholgebruik op jonge leeftijd veroorzaakt ondanks dat nog de nodige problemen. Als je de grens naar 18 verhoogt maak je het op z'n minst makkelijker om te voorkomen dat mensen onder de 16 zonder problemen alcohol geschonken krijgen.

Wat de plaats van dit topic betreft: als het zowel Touhou als RL-stellingen zijn, weet ik het ook niet. Dan lijkt dit me wel een goeie plek.

Alcoholgrens naar 18 lijkt me ook geen slecht idee. Alleen zal je dan enige tijd heel veel ontevreden jongeren hebben. Het is gewoon een beetje raar dat we mensen laten experimenteren met alcoholische dranken in hun schoolperiode, gezien de effecten die alcohol heeft op je hersenen.
Misschien ook wel de grens voor sterke alcoholische drank van 18 naar 20 of 21. Ik vind het geen slecht idee dat je niet meteen van verplicht sober zijn opeens toegang krijgt tot whisky, wodka e.d.

Ergens heeft Skip wel een punt dat het misschien beter zou zijn als mensen niet toegang krijgen tot auto rijden als ze nog aan het experimenteren zijn met alcoholische drank, maar ik denk dat dit in de praktijk niet enorm veel problemen zal geven.

Waarom zou je de leeftijd willen verhogen? Als dat is omdat alcohol een probleem is onder de jongeren dan denk ik dat het niet veel zal uithalen. Jongeren komen toch wel aan een manier om alcohol te drinken, al zet je de minimum leeftijd naar 50.

De leeftijd verhogen is niet de oplossing tot het probleem. Daarom zeg ik, laat de leeftijd zo. Zoals Skip al zegt, die is prima. Als men alcohol problemen onder jongeren wilt oplossen moeten ze maar iets anders verzinnen.

^Dat ben ik niet met je eens. Natuurlijk zullen er overtreders zijn, zoals die er nu ook zijn, maar je geeft er toch een duidelijk signaal mee af. Het aantal minderjarige drinkers zal door een verhoging van de leeftijdsgrens in elk geval eerder afnemen dan toenemen.

Het is bovendien een heel goedkope maatregel, dus als je er ook maar een klein beetje effect mee kan bereiken is het al mooi meegenomen

Het is misschien wel goedkoop maar het kan best veel gedoe meegeven. Als ik de prijzen mocht bepalen van mijn alcohol en ik zie dat de minimum leeftijd omhoog wordt gegooid zou ik mijn alcohol duurder maken omdat ik weet dat er minder zal worden verkocht, als het waar is en mensen zich er inderdaad aan zullen houden. Hierdoor heb je niet alleen boze jongeren maar ook de wat ouderen gaan klagen.

Het kan zijn dat ik gewoon paranoide ben en dat er geen gevolgen zullen zijn. Ik heb geen economy gestudeerd.

Sowieso vind ik dat het hun eigen stomme schuld is. Ik heb er zelf voor gekozen om geen alcohol te drinken en ben zelf een beetje met wijntjes gestart sinds vorig jaar. Ik heb zelf gekozen om me niet te laten manipuleren door de mensen om mij heen. Ze leren het wel als ze het willen leren.

De grens omhoogschuiven is zeker niet goedkoop, voor de brouwerijen dan. Hun klaten beginnen 2 jaar later pas, dus dat zijn al twee verloren jaren. En bovendien, hoe eerder iemand begint met drinken, hoe eerder zijn lichaam eraan gewend raakt, en hoe eerder die persoon meer nodig heeft voor hetzelfde effect. Als je ook dit proces twee jaar uitstelt dan hebben de brouwerijen meer nadeel. Dit zal leiden tot duurdere alcohol en boze drinkers.

Maar goed, waar maak ik me druk over. Ik ben net 16 en ik drink niet. Maar voor alle rust zou ik graag willen dat ze het zo laten. dat autorijd argument van Sophie is trouwens ook wel goed.

Wat Pyonta zegt, als je de leeftijd verhoogt los je niet veel op, dan halen mensen het alsnog via vrienden, kijk maar naar wat er in Amerika gebeurt.

Sterke drank vind ik 18 een prima leeftijd voor, ik bedoel, 21 is toch wel een beeetje belachelijk? Op 20 ben je sowieso eigenlijk al volwassen, iniedergeval oud genoeg om zelf die keuze te mogen maken.

De stelling is meer: in hoeverre mate wil je de mens voor zichzelf beschermen?
In heel veel gevallen gaat het goed, wil je die vrijheid echt afnemen alleen maar omdat sommige mensen het verpesten? Ik denk dat er een hoop protest zou komen.

Ach, ik bedoelde voornamelijk goedkoop voor de regering en de belastingbetaler. Dat de bierindustrie er onder zou lijden kan me eigenlijk niet zo veel schelen.

Dat minderjarigen het via meerderjarige vrienden zouden halen is natuurlijk wel zo, maar vrienden van boven de 18 zijn over het algemeen hopelijk net iets verantwoordelijker dan vrienden boven de 16 (natuurlijk zijn er uitzonderingen), en zullen er misschien net iets beter op toe zien dat het niet uit de hand loopt.

In zekere zin heeft Skip natuurlijk wel gelijk dat het ook een kwestie van eigen verantwoordelijkheid is, de regering hoeft geen babysitter te zijn. Maar het probleem met alcohol is dat het niet alleen aan de gebruiker, maar ook z'n omgeving schade toe kan brengen. Als je door een paar mensen wat vrijheid af te nemen, de hele samenleving iets veiliger kunt maken, dan kan dat het waard zijn. Al blijft het natuurlijk een afweging.

En ja, protest is er toch wel, maakt niet uit wat er gebeurt. Als de regering aan elk protest gehoor moest geven zou ons land pas echt een bende worden.

Urameshiya schreef:Maar het probleem met alcohol is dat het niet alleen aan de gebruiker, maar ook z'n omgeving schade toe kan brengen. Als je door een paar mensen wat vrijheid af te nemen, de hele samenleving iets veiliger kunt maken, dan kan dat het waard zijn. Al blijft het natuurlijk een afweging.

hiermee ga ik akkoord.
ik ben erg tegen alcohol op plaatsen waar het niet hoort, zoals bij mij op school, kinderen onder de 18 jaar drinken het inderdaad door vrienden van 18+, ze drinken het op VOOR dat ze op school aankomen, het is gewoon belachelijk, en mensen moeten dit meer onder controle houden.

verder heb ik geen problemen met alcohol, of het nu bij iemand thuis is of in een bar enzovoorts, het mag dus zo blijven zoals het is, als het niet uit te hand loopt tenminste.

Tijd voor een nieuwe stelling!


Stelling van de week:
Nederland moet terug naar de gulden.

Ik zeg nee. we zijn er jaren geleden aan begonnen en hebben er veel geld in gestoken. zou wat kortzichtig zijn als we het nu opgeven om onszelf wat meer geld op korte termijn te geven. over langere termijn zal het zich ...uiteindelijk... wel terugbetalen. ooit.

Nee. De enige mensen die hier ja op zeggen zijn zo ver ik weet oudere mensen die de "vroeger was alles beter!" instelling hebben (nee, ik ben niet hypocriet!).

Ik zie het probleem met de euro niet. Hoewel ik niet veel door europa reis lijkt het met erg handig voor diegene die het wel doen om maar met 1 munteenheid te betalen.

Wat voor slechts heeft de euro nou eigenlijk gedaan? Het gene wat de meeste mensen hebben gevoelt is dat alles duurder is geworden, maar is Nederland daar nou echt op achteruit gegaan? Ik volg het hele politieke gebeuren niet zo erg maar ik vertrouw erop dat de euro erin is gezet met een rede. De meeste mensen denken altijd meteen maar van "OHW ALLES IS DUURDER DUS DE EURO IS SLECHT", maar daar geloof ik niet in.

Wat Cage ook al zegt, we hebben bewust gekozen hiervoor en ik weet zeker dat er goed overna is gedacht. Er is geld en tijd in gestoken om Nederland beter te maken. Hoe dat precies werkt en wat er allemaal gebeurt houd ik mij buiten. Ik heb er geen verstand van.

Tevens, het terugdraaien van de euro zal ook een hoop geld kosten, zoals betaalautomatien die vervangen moeten worden om zomaar iets te noemen. Is dat beter voor de economie?

Pyonta-kun schreef:Nee. De enige mensen die hier ja op zeggen zijn zo ver ik weet oudere mensen die de "vroeger was alles beter!" instelling hebben (nee, ik ben niet hypocriet!).

... of PVV-stemmers.

Ik ben het met Cage en Pyonta eens dat terugkeren naar de gulden geen goed plan zou zijn zijn. Een gemeenschappelijke munt is goed voor de handel in Europa, en Nederland is nou juist een land dat voor een groot deel van die handel afhankelijk is. Dat het op het moment juist even wat minder gaat met de euro, lijkt me nog geen reden om eruit te stappen. Om over de crisis heen te komen moeten we juist naar meer Europese integratie streven en niet minder, als je het mij vraagt.