van redtails op za dec 19, 2015 2:04 pm@Zigzagwolf schreef:Politicalcompass is gebaseerd op politiek in general, dus niet per se op de VS zelf, al zijn er wel veel feiten over Amerika. Die zijn er dus ook voor Groot-Brittannië, waar de test dus vandaan komt. De test wilt zichzelf verruimen door zowel Autoritair als Libertair toe te voegen, wat dus meteen ook het verschil laat zien bij sociale politiek bij zowel links als rechts. Dus ik zie niet bepaald hoe dat gebaseerd is op de Verenigde Staten.@redtails schreef:Wat is deze, deze vragenlijst is vet gebaseerd op USA mensjes
Ik zie ook totaal niet hoe Ghandi collectivism libertarian zou zijn, Ghandi was echt een mega racist.
Last but not least, Gandhi was sowieso niet bepaald autoritair en hij lijkt mij niet bepaald rechts.. Hoe was hij trouwens een racist..?
De oorsprong van die lijst is niet relevant voor de doelgroep. Ik zal even een paar punten van die vragenlijst aanhalen om je te overtuigen waarom ik van mening ben dat het voornamelijk gericht is aan USA mensjes. Hiermee bedoel ik dus dat ik een verschil zie tussen de mening die iemand heeft door hun omgeving, en de mening die ze zelf hebben ontwikkeld door het lezen van objectieve correcte informatie. Als in een vragenlijst veel vragen aanwezig zijn die in feite meten waar iemand woont, dan introduceer je bias in je resultaten, waardoor de waarde van de uitkomst erg laag is. Het maken van een wetenschappelijk-correcte vragenlijst is erg complex, en dat is ook in deze lijst eenvoudig terug te zien. Een mening die gevormd is door het land waar je in woont is eigenlijk waardeloos en erg gevaarlijk. Een eerlijke mening kun je alleen verkrijgen door zoveel mogelijk objectieve correcte informatie te vergelijken. Hierin geef ik zelf dus ook duidelijk aan dat bepaalde meningen per definitie onmogelijk zijn te verdedigen en daardoor niet zouden moeten bestaan. In ons modern bestaan zeggen we vaak dat conflicterende meningen prima naast elkaar kunnen bestaan en dat alle meningen evenveel 'waard' zijn. Uiteraard is dat niet zo.
Wel even een kanttekening. Vanwege culturele verschillen ben ik van mening dat deze vragenlijst niet geldig is voor niet-NATO landen. Ik beperk me hier tot. Anders ga je echt appels met peren vergelijken.
“Our race has many superior qualities, compared with other races.”
In de USA is er in de moderne tijd nog steeds een substantiële segregatie op basis van ras, geloof, etc. Zeer recentelijk nog een publieke uitspraak van Donald Trump dat alle moslims toegang tot de USA geweigerd moeten worden, en dit is dus absoluut geen outlier. Vooral in de NATO landen vind ik dat er gewoon geen plaats is voor zo’n uitspraak en het heeft gezien wetgeving ook niks met politieke opinie te maken.
“Military action that defies international law is sometimes justified.\”
Het mag duidelijk zijn dat USA een erg militaristisch land is. Gezien de enorme ‘oorlogsindustrie’ die uitsluitend in de USA bestaat en in geen enkel ander land in dusdanige omvang heeft, vind ik dat je met deze uitspraak vooral meet waar iemand vandaan komt, en niet zo zeer hun mening.
“There is now a worrying fusion of information and entertainment.”
“Taxpayers should not be expected to prop up any theatres or museums that cannot survive on a commercial basis.”
“No broadcasting institution, however independent its content, should receive public funding.”
Dit zijn typische uitspraaken voor een land waar culture dingen niet uit publiekelijk geld worden gefinancierd. De USA heeft bijvoorbeeld geen publieke omroep, en musea e.d. worden ook niet direct gefinancierd vanuit de overheid zoals in veel andere landen wel het geval is. Het resultaat van een absente publieke financiering is dat deze instanties zich gaan wijden aan entertainment om consumenten te lokken. In Nederland is deze uitspraak bijvoorbeeld onzin, omdat per wet is vastgelegd dat openbaar-gefinancierde instanties zich moeten focussen op informatie. Hierdoor ben ik van mening dat zorgen over de fusie van info en entertainment meer zegt over nationale wetgeving dan de echte mening.
“People are ultimately divided more by class than by nationality.“
Wederom een uitspraak die eigenlijk alleen voor kan komen in landen waar sociale zekerheid laag is (zoals USA). De verdeling tussen arm en rijk is ongekend groot in de USA tov praktisch elk ander NATO land. Deze vraag peilt dus wederom het land van oorsprong en niet zo zeer de mening.
“It's a sad reflection on our society that something as basic as drinking water is now a bottled, branded consumer product.”
Consumerism is een groot aandachtspunt in USA (denk aan Black Friday, Buy Nothing Day), deze dagen komen gewoon niet voor buiten USA (nee de dolle dwaze dagen van de Bijenkorf vind ik echt niet tellen XD). Het straatbeeld van grote Europese steden is ook substantieel verschillend tov grote USA steden in de hoeveelheid reclame.
“It is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society.”
Deze uitspraak komt voort uit frustratie van het grote verschil tussen arm en rijk. In principe staat hier “ben je het eens met de American Dream”
“Those with the ability to pay should have the right to higher standards of medical care .”
Tja, is privézorg uberhaupt een significante tak van gezondheidszorg in landen die wel goede sociale zekerheid en centrale gezondheidszorg hebben? Deze vraag gaat meer over je acceptatie voor ziektekostenverzekeringen en sociale zekerheid, en ik hoef je niet uit te leggen dat die acceptatie in USA echt ongekend veel kleiner is tov andere NATO landen.
“Governments should penalise businesses that mislead the public.”
Veel landen hebben een commissie reclame code, en een groot aantal wetten met betrekking tot claims die gemaakt worden in product promotie. In USA is deze wetgeving echt veel vrijer, waardoor wilde claims (zoals je op USA TV-marketing ziet) vaker voor komen. Misleiden van klanten is in NL bijvoorbeeld gewoon per wet verboden, waardoor er niet echt een politieke discussie mogelijk is. Je mening hierover wordt dus sterk bepaald door het land waar je in woont, en niet zo zeer je onafhankelijke mening.
“Mothers may have careers, but their first duty is to be homemakers.”
Dit is het schoolvoorbeeld over de noodzaak van extensieve zwangerschapsverlof. In de USA is er geen zwangerschapsverlof. Zie je dat dit de mening van de inwoners van USA sterk zal beïnvloeden hierin?
“Charity is better than social security as a means of helping the genuinely disadvantaged.”
In een land waar sociale zekerheid slechts gering aanwezig is (zoals USA), gaat men zoeken naar alternatieve middelen zoals liefdadigheden. Men vindt liefdadigheden dan belangrijk omdat ze de noodzaak van sociale zekerheid niet goed kunnen overzien.
)
